Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Запись на телефоне являеться доказательством при допросе

Запись на телефоне являеться доказательством при допросе

Запись на телефоне являеться доказательством при допросе

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Использование сотового телефона при допросе

Можетли следователь запретить мне пользоваться сотовым телефоном при допросе?

Если нет, то чем это регламентируется? На какие нормы ссылаться? 07 Мая 2017, 09:41, вопрос №1630911 Никита, г.

Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 1229 ответов 355 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Попов Игорь Юрист, г. Чита Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1229ответов
  2. 355отзывов

Следователь не может запретить пользоваться телефоном. Это не предусмотрено законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основаниифедерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении изащите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участникигражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 07 Мая 2017, 09:43 0 0 449 ответов 175 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Уголовно-процессуальным Кодексом РФ не предусмотрена аудио- и вилео- фиксация допроса. Вместе с тем Вы можете присутствовать на допросе с адвокатом.

В ходе допроса Вы можете делать письменные записи в протоколе допроса о полноте и правильности, записанных следователем показаний, делать иные письменные замечания по ходу допроса. Задавать вопросы следователю, указать ему в начале допроса считаете ли Вы себя виновным или нет, и почему. 07 Мая 2017, 09:50 0 0 1053 ответа 560 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Ростов-на-Дону Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Порядок допроса определяет следователь. Вы вправе обязать следователя внести данное требование в протокол допроса.

Общие правила проведения допроса регламентированы ст. 189 УПК РФ и запрета на такое требование она не содержит. 1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовномуделу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.2.
Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовномуделу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.2. Задавать наводящие вопросы запрещается.

В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.3.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.4.По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходедопроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле ипо окончании предварительного следствия опечатываются.5.Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

07 Мая 2017, 09:56 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 26 Января 2017, 13:39, вопрос №1513838 11 Октября 2015, 22:12, вопрос №1002906 08 Января 2015, 13:09, вопрос №677548 09 Сентября 2016, 08:30, вопрос №1372005 01 Декабря 2016, 21:31, вопрос №1459926 Смотрите также

Является ли тайная запись на телефоне доказательством в суде при оскорблении руководителем?

Добры день. В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами.

Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись.

Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ,

«когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись»

. В ходатайстве желательно расписать максимально подробно: кто производил аудиозапись, кому принадлежат участвующие в разговоре голоса, день, точное время записи, местоположение (адрес, название организации, место вне помещения), наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер), формат, в котором производилась запись, какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.) сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ.

Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ) Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»

(статья 60 ГПК РФ) Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ). «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Законность получения

Здесь необходимо различать две ситуации: — Вы скрыли факт записи, и тем самым нарушив право человека на частную жизнь — Вы скрыли факт записи противоправного действия В первом случае есть множество нюансов, разобраться в которых вам поможет опытный юрист.

Во втором же случае закон полностью на вашей стороне.

Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде

Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.На первом этапе оценки всех приложений к заявлениям сторон суд выясняет правомерность получения всех предоставляемых источников доказательств и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ.Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.Проверьте эти статьи сами:ГПК РФ Статья 55.

Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.2.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.Дополнительный материал по теме этой статьи: «».30 апреля 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы,пишите комментарии,пройдите опрособ интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

17 октября 2018В Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, в том числе на тайну телефонных переговоров. Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука.

Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством.

Юристы Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла. Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

УПК устанавливает общие правила сбора вещественных доказательств, касающихся в том числе и аудиозаписей. Ст. 86 УПК РФ закрепляет собирание доказательств как особую уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Ст. 86 УПК РФ закрепляет собирание доказательств как особую уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать письменные документы и предметы, но лишь для приобщения в качестве доказательств.

Следовательно, если вы являетесь участником дела и хотите добиться признания аудиозаписи доказательством, необходимо обратиться с соответствующим ходатайством (обращением) к субъектам уголовного процесса, управомоченным УПК на сбор вещественных доказательств, которые изымут аудиозапись и приобщат к делу.Однако аудиозапись зачастую не так уж и сложно подделать, добавить нужные звуковые дорожки или, наоборот, постараться скрыть компрометирующую информацию.

Поэтому следствию, а затем суду необходимо убедиться в подлинности и аутентичности аудиозаписи, т.е. в том, что она не подвергалась монтажу и т.п. С этой целью аудиозапись подвергают экспертизе.Лица, уполномоченные уголовно-процессуальным законодательством, назначают проведение экспертизы аудиозаписи эксперту.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которое не может самостоятельно собирать материалы экспертизы и давать заключение о положениях, не относящихся к предмету экспертизы. Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении.
Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении.

Как правило, для выявления подлинности и аутентичности аудиозаписи перед экспертом ставятся следующие вопросы:- Содержит ли запись следы механического монтажа (при обнаружении, к примеру, пауз, повторений);- Обнаружены ли в записи следы применения программ электронного монтажа (при обнаружении, например, отрезков с намеренно ухудшенном качеством звука);- Имеются ли в записи свидетельства преднамеренного прерывания её хода (предположим, в записи есть пропавшие отрезки).Обращаем внимание на тот факт, что для исключения каких-либо сомнений в подлинности аудиозаписи, изыматься для экспертизы она должна с первоисточника.

Если запись сделана на телефон – эксперт копирует её непосредственно с телефона, если на диктофон – то с диктофона и т.д. Технические данные об устройствах записи также имеют большое значение для экспертизы. В некоторых случаях всю запись подвергать экспертизе будет нецелесообразно, так как, к примеру, пятичасовая звуковая дорожка содержит лишь пять минут разговора, а всё остальное – шумы.

И в этой ситуации эксперту необходимо извлекать с первоисточника всю запись, а анализировать лишь необходимые пять минут. Возможен и перенос указанных минут на отдельный носитель, однако в сопроводительных документах об этом обязательно делается соответствующая отметка.Вместе с тем, экспертиза аудиозаписи может и не назначаться, если нет поводов сомневаться в аутентичности записи либо имеют места препятствия для экспертизы. Невозможно оставить без внимания вопрос о выборе наиболее целесообразного способа исследования телефонных переговоров: остановиться ли на простой фиксации разговора на записывающее устройство или ходатайствовать о получении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где указывается о необходимости получения от операторов связи содержания телефонных переговоров.

Представляется, что реализация второго варианта слишком затратна по усилиям и времени.

Безусловно, с 01 июля 2018 года, согласно одной из статей так называемого «Пакета Яровой», операторы связи обязаны хранить на территории РФ информацию, переданную гражданами при пользовании услугами связи. Однако процесс получения носителей с записью разговоров может значительно затянуться. И если значение имеет установление фактов, имевших место в разговоре, наиболее целесообразным видится обращение с ходатайством об экспертизе уже существующей записи, чем обращение сначала к следователю, дознавателю либо суду, а затем – к операторам связи.

Особенности изучения доказательств

Суд имеет право произвести осмотр, а также исследование всех доказательств, после их предоставления.

Осмотр и исследование производятся в присутствии всех участников процесса.

В случае необходимости, могут быть вызваны свидетели, которые укажут на то, что запись на диктофон была сделана исключительно в целях защиты интересов тог или же иного лица. При изучении и осмотре, а также исследовании доказательства, в обязательном порядке составляется протокол. Помните о том, что суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Если запись диктофона не касается сути рассматриваемого дела, то суд может отказаться от ее изучения и исследования.То есть, фактически, запись диктофона может быть признана доказательством.

Но, каждая ситуация рассматривается в отдельности. Многие уверены в том, что если запись сделана без разрешения стороны, то она не может быть признана доказательством.

На самом деле это не так. По усмотрению суда, любая запись может быть отправлена на экспертное исследование, и если исследование подтвердит подлинность записи, то она может быть признана доказательством.Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал и тогда Вы станете Мудрее всех!

Правомерна ли звукозапись разговора с сотрудником полиции без уведомления о записи?

Существует мнение, что если сотрудники полиции действуют на основании государственных полномочий, то гражданин может записывать на диктофон любые разговоры со своим участием без уведомления сотрудников полиции о записи — есть ли такое право у граждан? Право записи разговоров сотрудников полиции без их уведомления требует наличия определённых условий:

  1. оперативные мероприятия сотрудников ОСБ МВД России;
  2. фиксирование гражданином нарушения своих прав сотрудником правоохранительных органов, если такая запись не нарушает режима тайны следствия (правомерность записи в этом случае требует доказательства в суде).

В различных форумах и других лентах обсуждений вопроса скрытой звукозаписи читатели пишут следующие комментарии:

  1. «.

    разговоры, касающиеся самого себя гражданин всегда может записать»;

  2. «. полиция является публичной властью и не имеет право скрывать сведения от гражданина»
  3. «. не имеет право записывать по причине нарушения ст.

    23 Конституции»;

  4. «. имеет право записывать, так как недопустимо ограничение прав и свобод»;

— подобные комментарии создаются простыми читателями, не имеющими юридического образования.Вопрос: Что же неправильного в приведённых выше утверждениях?1.

Статья 23 Конституции РФ закрепляет за гражданином право неприкосновенности сведений о его личной жизни, в то время как сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей является представителем государственной власти и не передаёт в служебных разговорах сведений о своей личной жизни.Вопрос: Значит ли это, что разговор с представителем власти можно скрытно записывать? — таких оснований у гражданина нет, без присутствия особого случая нарушения его прав.2.

Заявления о недопустимости ограничения прав, указанных в части 2 статьи 6 федерального закона «О полиции», записи разговора «самого себя» и официальности действий сотрудников полиции, можно прокомментировать тем, что никто не нарушает права граждан, запрещая вести звукозапись разговора, содержащего сведения составляющие тайну следствия, установленную статьёй 161 УПК РФ и другими нормами, регулирующими режим профессиональной тайны сотрудников полиции.Следует понимать, что для охраны прав граждан в структуре правоохранительных органов введён информационный режимпрофессиональной тайны и ограничения доступа к процессуальным документам.Именно поэтому гражданину нельзя осуществлять звукозапись разговоров, в которых присутствуют сведения: раскрывающие следственные методики; содержащие фрагменты документов с ограниченным режимом доступа; содержащие персональные данные или сведения о личной жизни третьих лиц.В основном такие разговоры связаны с заявлением о правонарушении, получением показаний свидетелей, подозреваемых и другое.Для осуществления аудиозаписи допроса следователем существует процедура уведомления следователя через письменное заявление (ходатайство) об осуществлении аудиозаписи допроса.Согласно части 4 статьи 189 УПК РФ: «По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.»Из нормы закона следует, что предусмотрен особый режим хранения информации, полученной в ходе следствия.Частью 7 статьи 5 закона «О полиции» устанавливается право доступа для ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.Поэтому гражданин или его представитель может получить доступ, требуемый для защиты своих прав, к аудиозаписи, хранимой в особом информационном режиме.Вопрос: Что можно записывать гражданину при разговоре с сотрудником полиции, кроме доказательств нарушения своих прав, способом не нарушающим особые информационные режимы?В целях правильного понимания разъяснений сотрудника полиции в отношении прав гражданина, гражданин может осуществить звукозапись разговора с информацией о своих правах и планом необходимых действий для их защиты после разрешения сотрудником полиции осуществления такой записи.Разрешение требуется для того, чтобы удостовериться в том, что нет нарушений режима профессиональной тайны. Сотрудник правоохранительных органов может запретить аудиозапись и предоставить гражданину свои разъяснения в письменном виде, например, в виде инструкции, справки, памятки (это его право).Развитие информационных систем государственного назначения позволяет предположить, что в будущем исчезнет потребность в осуществлении аудио-фиксирования действий должностных лиц.Информационной системой будет проводиться аудио- и видео- протоколирование всех действий представителей гос. служб и гражданину будет достаточно подать жалобу в надзорные органы, чтобы была проведена проверка с использованием материалов государственных информационных систем.Дополнительный материал по теме этой статьи:12 мая 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы, пишите комментарии, пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Можно ли использовать тайную аудиозапись как доказательство в суде?

28 ноября 2021Еще 2 года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде.

Но записывать на диктофон, не уведомляя участников, можно не все разговоры.Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса.

Прокомментировали прецедент адвокаты из Адвокатского бюро г.

Москвы «Щеглов и Партнеры».Еще несколько лет назад суды вообще не принимали записи как доказательства под предлогом того, что им неизвестно, где и кем они сделаны. Судьи порой мотивируют отказ невозможностью идентификации голосов на записях. Теперь, с решением Верхового суда, тайная запись на диктофон практически становится легальной.В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки.

Впрочем, этот перечень неисчерпаем.Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле.

Напомним о деле, которое было рассмотрено 2 года назад. В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна, пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице и ее мужу Ивану.Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых.

Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов.

Но это решение было отменено в апелляции.Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы.

Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством.

Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года

«Об информации, информационных технологиях и защите информации»

, согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись. В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.Стоит отметить, что жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам.

Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает.

По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей часто прибегают в спорах между бывшими супругами.По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

запрещает осуществлять запись без согласия гражданина.

Кроме того, статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом.Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора.

Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе.

Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.Комментируя данное решение старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», Почетный адвокат России Юрий Щеглов отметил: «Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника.Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия – это не тот случай.Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи. Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления.

А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали её содержание.Я поддерживаю позицию, что в российской действительности для личных целей такие записи действительно допустимы. Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон.

Чем существенно отличается переписка сторон в мессенджере от записи телефонного разговора? Провести экспертизу на предмет внешнего воздействия можно в отношении каждого из доказательств.Предположу, что распространение такой записи в сети интернет или для публичного прослушивания не в связи с защитой прав участника разговора будет расценено судами как нарушение закона о защите персональных данных.

А в данном контексте я искренне приветствую позицию Верховного суда и свершившееся правосудие!».Справочная информацияАдвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+