Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Взыскание денег по распискам и займам 2020

Взыскание денег по распискам и займам 2020

Взыскание денег по распискам и займам 2020

Извольте расписочку


Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина — доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали.
В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали.

Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд. Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них.

Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали.

В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы. Но благие намерения сторон так и не стали реальностью.

Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой.

В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы.

Да и та не отказывалась. Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение. Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит

«сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм»

.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что: В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена

«путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами»

.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна.

А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице.

И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления Верховного Суда РФ

Получение исполнительного документа

Сроки получения исполнительного документа, зависят от порядка, в котором проходило судопроизводство.После вынесения решения суда, необходимо дождаться его вступления в законную силу. Если, дело рассматривалось судом в общем порядке, то исполнительный лист получают только через месяц. Это время дается на обжалование решения суда первой инстанции.Когда заседание суда происходило в упрощённом порядке, то судебный приказ может быть выдан взыскателю, по истечении десяти дней с момента надлежащего извещения должника, о существовании такого документа в отношении него.Внимание, важно!

Надлежащее уведомление должника может затянуться. Кроме того есть риск отмены судебного приказа.Так как, суд будет пытаться уведомить должника по почте. А исходя из того что, довольно часто, лица не проживают по адресу постоянной регистрации, то извещение может быть не получено.

Для ускорения процесса, необходимо брать этот вопрос на контроль.

Практика отказа в иске при взыскании долга по расписке

В качестве примера из практики отказа в иске при взыскании долга по расписке приведу Определение Московского городского суда 2018 г.

Одна сторона написала другой стороне расписку о том, что обязуется вернуть деньги. Районный суд посчитал расписку займом, удовлетворил иск и взыскал деньги по данной расписке. Решение суда было обжаловано. Московский городской суд посчитал иначе и изменил решение, в иске о взыскании долга отказал, поскольку в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, в силу чего данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.
Московский городской суд посчитал иначе и изменил решение, в иске о взыскании долга отказал, поскольку в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, в силу чего данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 ноября 2018 г.

по делу N 33-38278 Судья: Лутохина Р.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,при секретаре В.М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Хорошевского районного суда г.

Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:Взыскать с Корбуковой А.А. в пользу Соловьевой И.В. задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 666 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб.

74 коп., всего 651 260 руб. 74 коп.

(шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят руб. 74 коп.), установила: С.И. обратилась в суд с иском к К.А. о взыскании долга по договору займа.Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., срок возврата займа установлен до 05.10.2016 г.
между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., срок возврата займа установлен до 05.10.2016 г.

В установленный договором срок К.А. заем не возвратила.Истец просила суд на основании ст.

ст. 395, 808 — 811 ГК РФ взыскать с ответчика основной долг по займу — 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 16 666 руб. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, оплате почтовых услуг.Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение Хорошевского районного суда г.

Москвы от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика К.А.

— без удовлетворения.Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика по доверенности и ордеру К.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.

4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.В подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком, истцом в материалы дела представлена расписка (л.д.

10) следующего содержания: «Я, К.А., * уроженка г.

Москва, зарегистрирована по адресу *, обязуюсь отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 05 октября 2016 года данные денежные средства будут переданы С.И., * г.

Написано собственноручно».16.01.2017 г. С.И. направила К.А. претензию с требованием в течение 7 дней произвести возврат суммы займа и уплатить проценты в соответствии со ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ.Определением суда от 14 июля 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривалась подпись от ее имени и текст «К.А.» в представленной истцом в материалы дела расписке.

Проведение экспертизы судом поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».Согласно заключению эксперта АНО, Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 24 августа 2017 года N 304-с/17, рукописная запись «К.А.», расположенная в расписке от 21.09.2016 г.

(л.д. 10), выполнена Корбуковой А.А.Подпись, расположенная в расписке от 21.09.2016 г. в правой средней части листа (л.д. 10), выполнена, вероятно, Корбуковой А.А.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 21.09.2016 г.

ст. 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 21.09.2016 г. свидетельствует о факте заключения между истцом и ответчиком договора займа. Поскольку судом установлено, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, исковые требования С.И.

к К.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично.С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.Свои исковые требования истец основывал на ст. ст. 808 — 810 ГК РФ.В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п.

1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.

2).Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.Так как в представленной истцом расписке ответчика от 21.09.2016 г. отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.В силу ст.

431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, они не содержат указание на то, что ответчик получил от истца в долг 600 000 рублей.В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.Между тем, из материалов дела усматривается, что 18.09.2016 г. ответчик, управляя принадлежащим истцом автомобилем «Форд Фокус» г.р.з.

*, попала в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.Из приобщенного к материалам дела материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы следует, что 21.09.2016 г. С.И. по телефону заявила об угоне принадлежащего ей автомобиля «Форд-Фокус» г.р.з.

*.В тот же день, 21.09.2016 г., участковым уполномоченным был опрошен сын С.И.

— С.С., который пояснил, автомобиль, зарегистрированный на его мать и переданный ему на основании доверенности, он передал своей девушке К.А., которая 18.09.2016 г.

на данном автомобиле попала в аварию. 21.09.2016 г. его мать поинтересовалась у него местом нахождения автомобиля и, узнав что машина разбита его девушкой, заявила об угоне К.А.

транспортного средства.Опрошенная 21.09.2016 г.

К.А. пояснила, что С.И. было известно о том, что она (К.А.) пользуется автомобилем с согласия сына С.И.

— С.С. 18.09.2016 г. она, управляя автомобилем, попала в ДТП, в результате чего машина получила повреждения. Собственника автомобиля С.И. она в известность о ДТП не поставила, сообщила о ДТП ее сыну. 21.09.2016 г.22.09.2016 г. в ОМВД России по району Аэропорт г.

Москвы поступило заявление С.И., датированное 21.09.2016 г. (датой написания ответчиком расписки с обязательством отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей), в которой С.И. просит дальнейшую проверку по факту звонка в службу «02» не проводить.

Звонок считать преждевременным и просит не беспокоить ее более по данному факту.Руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 600 000 рублей, в связи с чем требования истца требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не основаны на законе.С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов.Поскольку требования истца о взыскании суммы займа и процентов не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.

98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов.Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Хорошевского районного суда г.

Москвы от 14 сентября 2017 года отменить.Принять по делу новое решение.В удовлетворении исковых требований С.И. к К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов — отказать.

Образец составления претензии

Претензия является неотъемлемым условием, без которого невозможны дальнейшие действия по взысканию задолженности в порядке искового производства.

Документ составляется в двух экземплярах, один из которых передается заемщику, второй, с пометкой о передаче, остается у займодавца.

Законодателем не установлена унифицированная форма претензии, соответственно, составляется она в свободном письменном виде.

Сложившаяся судебная практика позволяет определить общую форму претензии, состоящую из нескольких разделов: Первая часть включает общую суть обращения, обстоятельства, которые стали причиной составления документа, важно указать на пункты договора займа, нарушенные заемщиком, размер долга Вторая часть содержит информацию о том, как были исполнены обязательства сторон по договору друг перед другом, делается ссылка на то, что кредитор полностью выполнил свои обязательства, а заемщик не произвел требуемых действий по возврату долга Третья часть посвящается требованиям, помимо основной суммы долга, указывается информация о выплате неустоек, штрафов Четвертая содержит ссылку на сроки, в течение которых долг должен быть возвращен, с учетом всех штрафных санкций В претензии указываем следующую информацию: Данные заемщика и займодавца ФИО, адреса, телефоны, а также основания предъявляемых требований Обстоятельства при которых денежные средства не были возвращены в срок, согласованной сторонами в договоре Грамотное обоснование требований с учетом ссылок на законы и нормативно-правовые акты РФ Действия, которые кредитор будет вынужден предпринять в случае отказа заемщика вернуть долг, после получения претензии К составленной претензии прикладываются копии документов, относящихся к заявленным требованиям.

Документ направляется лицу, которое по соглашению выступает в качестве заемщика денежных средств.

Если в качестве клиента выступает юридическое лицо, то претензия направляется на юридический адрес организации или учреждения. Физическому лицу документы отправляются по месту жительства.

Взыскание долга по расписке: как вернуть деньги

При взыскании долга по расписке также необходимо указать, что если должник добровольно не вернет долг, то кредитор обратится в суд за защитой своих прав.

Суд кредитор, вероятнее всего, выиграет, и тогда, помимо прочего, должник должен будет возместить ему и понесенные затраты (госпошлину и иные судебные расходы; оплату услуг юриста, к которому пришлось обратиться). Также кредитор вправе заявить в суд о своем желании провести индексацию имеющегося долга.Но и на этой стадии можно решить дело миром. Если должник осознает, что дело уже дошло до суда и ему теперь никуда не деться, что сумма выплаты теперь может увеличиться в разы, то в этом случае можно заключить мировое соглашение между кредитором и должником.

Кредитор при этом отказывается от иска.

Услуги Юридического центра «ПетроЮрист» по взысканию суммы займа

  1. Помощь юриста на стадии исполнения решения суда
  2. Составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
  3. Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах
  4. Бесплатная консультация юриста во взысканию долгов
  5. Правовая оценка ситуации клиента и перспективности спора
  6. Составление досудебной претензии должнику
  7. Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
  8. Проведение переговоров с должником в порядке досудебного урегулирования спора
  9. Предъявление иска в суд

Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»

Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев».

Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт. По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы».

Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт. Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку.

Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями. * – имена и фамилии изменены редакцией

  1. ,

Дополнительные условия

Если заключается сделка, по которой требуется нотариальное заверение, то обязательно удостоверяется договор займа. К нему прикладывается ранее написанная расписка.

Если передается сумма при свидетелях, то сведения о данных лицах включаются в текст документа, а также они ставят подписи с расшифровкой.

Оспаривание расписки

В некоторых случаях выданную расписку о получении денег в долг можно оспорить в суде из-за её безденежности.

Заинтересованная сторона должна будет опровергнуть факт передачи денежных средств. Этим, правда, нередко пользуются мошенники. Оспорить расписку по безденежности трудно, особенно на основании одних показаний свидетелей.

Они принимаются во внимание, только если:

  1. документ был заключен с использованием насилия, угроз, под влиянием обмана или в тяжелой жизненной ситуации.
  2. размер долга не более 1000 рублей;

Когда это произошло, то лучше сразу обратиться с заявлением в полицию.

В противном случае на основании одних доводов свидетелей выиграть суд будет очень проблематично.

Если же аргумент безденежности неприменим, расписка составлена правильно и соответствует закону, то оспорить её в суде можно, когда:

  1. заимодавец был недееспособен и на момент подписания документа было принято решение суда по этому вопросу.
  2. при составлении одна из сторон была введена в заблуждение в результате сговора группы лиц;

Тогда суд примет решение о её ничтожности в соответствии со .

Если в расписке нет необходимых реквизитов или они приведены частично, то такой документ может быть признан в суде неидентифицируемым.

В любом случае все обстоятельства дела нужно в суде доказать. Помочь это сделать правильно смогут квалифицированные юристы нашей компании. Тогда вам удастся взыскать свои деньги, которые дали в долг, или доказать, что требование заимодавца по отношению к вам выдвинуты необоснованно.

Похожие темы 316 юристов сейчас на сайте

Что может приостановить течение срока исковой давности

На практике встречаются следующие случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

  • Принятие закона, приостанавливающего действие нормативно-правового акта, которым регулируются отношения сторон по расписке.
  • Форс-мажорные обстоятельства (чрезвычайные обстоятельства, которые сочтены непреодолимыми).
  • Служба участников договора займа в Вооруженных Силах (в случае их перевода на военное положение).
  • Мораторий, который наложило Правительство России на выполнение данных обязательств.
  • Процедура медиации, если стороны заключили такое соглашение.

Какой срок давности для взыскания долга по расписке

Срок давности взыскания долга по расписке составляет 3 года. В этот период сохраняется ваше законное право требовать возврата заемных денежных средств с должника.Моментом начала действия срока давности считается:

  1. Дата возврата долга, если она указана в расписке.
  2. Дата совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока давности (). Отсчет 3 лет начинается от даты последнего платежа.
  3. Дата вручения должнику требования о возврате долга, если в расписке дата не проставлена (по закону считается, что заемщик должен вернуть долг по первому требованию).

Обратите внимание, что суд принимает к рассмотрению исковые заявления о защите нарушенного права независимо от срока исковой давности (на основании ) и по своей инициативе отказать вам в удовлетворении иска даже по истечении 3 лет он не может.

Решение об отказе в иске по причине истечения срока давности суд может вынести только в случае поступления заявления от вашего должника об этом.На заметку. Пропущенный срок давности можно восстановить по закону (), предъявив в суд уважительную причину пропуска. К таким причинам относятся связанные с личностью истца обстоятельства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.

Что делать, если срок идет, а долг не возвращают?

Если долговая расписка уже давно потеряла актуальность, а денежные средства так и не были возвращены, необходимо инициировать судебное разбирательство и понять, является ли данный документ весомым доказательством того, что долг так и не был возвращен.

Чтобы удостовериться в том, что документ действительно имеет законодательную силу, необходимо проверить наличие обязательных данных, которые были рассмотрены выше.При наличии обязательной информации, каждый заимодавец может быть уверен в том, что документ имеет юридическую силу даже после истечения срока давности.Составление документа в правильном формате также должно содержать:

  • Ряд дополнительных условий при наличии в рамках действующего законодательства.
  • Размер процентной ставки, которая действует при займе
  • Дату составления и возврата оговоренной долговой суммы

Рекомендуется составлять расписку от руки, в письменном формате, поскольку напечатанный формат легче всего оспорить со стороны ответчика. Стоит обратить внимание, что в данной ситуации нет никакой разницы, присутствовали ли свидетели.

Данный факт будет актуален только в том случае, если была устная договоренность и были проговорены все условия сделки.На практике, возвращение долга посредством инициации судебного разбирательства – длительный процесс.

Чтобы подать заявление в судебные инстанции, определенного формата не предусмотрено.

Допускает использовать обыкновенный, сокращенный формат с указанием главного запроса по делу.Главное – не забыть оплатить пошлину, чтобы суд принял дело к дальнейшему рассмотрению.

Если расписка была оформлена и имеет юридическую силу, то вероятность возвращения долга высока, даже по истечению срока давности.

Порядок взыскания долга по договору займа в судебном порядке

Итак, если досудебные переговоры ни к чему не привели, заемщик продолжает игнорировать условия договора и не возвращает долг, нужно обращаться в суд.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+