Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Возмещение убытков подрядчиком о пир

Возмещение убытков подрядчиком о пир

Возмещение убытков подрядчиком о пир

16.02.2017 г. О возмещении убытков по договору подряда


Под возмещением убытков в соответствии со , ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом). Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого ( ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ( ГК РФ). По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (, ГК РФ).

В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру. Отдельные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора подряда (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Для подготовки иска могут быть использованы следующие шаблоны: (исковое заявление) (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо» (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо» (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо» (исковое заявление) (исковое заявление) Доступен в тарифе «Демо» (исковое заявление) Общими основаниями для возмещения убытков, применимыми к обеим сторонам договора подряда, являются: 1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (, ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной ( ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором ( ГК РФ). Внимание! Общими нормами о подряде не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке. Существенным нарушением договора со стороны заказчика суды признают, в частности, просрочку оплаты по договору (см., например, ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-49409/2008 ( ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10223/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ВАС РФ от 13.01.2009 N 16989/08).

Стороны вправе согласовать в договоре виды нарушений, которые они считают существенными ( ГК РФ).

Существенным нарушением договора со стороны подрядчика может являться просрочка выполнения работы (см., например, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8111/2008(18677-А45-50), ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10140/08-С4). В договоре можно предусмотреть условие о том, что при определенных нарушениях сторона вправе потребовать расторжения договора без указания на их существенность. Данное условие в соответствии с ГК РФ не предполагает оценки судом существенности нарушения.

Поэтому для привлечения стороны договора к ответственности достаточно доказать факт совершения ей нарушения. 2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему ( ГК РФ). Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать убытки в виде разницы между ценой работ по прекращенному договору и ценой на аналогичные работы, согласованной в новом договоре ( ГК РФ). Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и соответствующих работ ( ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и соответствующих работ ( ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору ( ГК РФ). 3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора ( ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения ( ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться ( ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков подрядчиком являются: 1. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (, ГК РФ).

2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками ( ГК РФ).

3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора ( ГК РФ). 4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества ( РФ). 5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика ( ГК РФ).

5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика ( ГК РФ). 6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у подрядчика лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковое необходимо для исполнения обязательств по договору ( ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное.

Следовательно, если у подрядчика отсутствует лицензия на выполнение работ по договору, заказчик не может требовать признания договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от подрядчика возместить причиненные убытки (, ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков заказчиком являются: 1.

Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему ( ГК РФ) или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы ( ГК РФ). 2. Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы ( ГК РФ).

3. Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы ( ГК РФ).

В договор подряда может быть включено условие об ограничении возмещения убытков ( ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков (например, указать, что не подлежат возмещению упущенная выгода или определенные расходы стороны).

Для справки: Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: 1.

Факт причинения убытков (может подтверждаться актами, заключениями, справками, рапортами, протоколами, фото-, видеоматериалами, показаниями свидетелей и т.д.); 2.

Размер убытков (следует отметить, что законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые могут подтверждать размер убытков в виде стоимости поврежденного/утраченного имущества, тем не менее, это могут быть: заключение эксперта, акт осмотра поврежденного имущества; заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ; локальный сметный расчет; счет о стоимости восстановительных работ, выставленный лицом, устраняющим повреждения; договор на выполнение работ по восстановлению имущества и др.); 3. Наличие виновного и противоправного поведения ответчика (в случае если истцу вред причинен источником повышенной опасности, то в силу ст.

1079 ГК РФ установление вины не требуется); 4. Причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков (для возмещения вреда необходимо, чтобы именно противоправные действия причинителя стали причиной события, в результате которого потерпевшему причинен вред (ущерб); если же будет установлено, что предполагаемый причинитель вреда действительно совершил противоправное деяние, но причиной вреда на стороне потерпевшего стало другое событие или действие других лиц, то основания для предъявления требований к данному лицу будут отсутствовать; наличие причинно-следственной связи (или ее отсутствия) устанавливается различными путями, в зависимости от обстоятельств дела, однако зачастую это судебная экспертиза).

Причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков (для возмещения вреда необходимо, чтобы именно противоправные действия причинителя стали причиной события, в результате которого потерпевшему причинен вред (ущерб); если же будет установлено, что предполагаемый причинитель вреда действительно совершил противоправное деяние, но причиной вреда на стороне потерпевшего стало другое событие или действие других лиц, то основания для предъявления требований к данному лицу будут отсутствовать; наличие причинно-следственной связи (или ее отсутствия) устанавливается различными путями, в зависимости от обстоятельств дела, однако зачастую это судебная экспертиза). По договору подряда в качестве доказательств суду могут быть представлены различные документы, в том числе: договор подряда, дополнительные соглашения, проектная документация, техническое задание, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы о неустранимых недостатках товара (заключение независимой экспертизы, акт о выявленных нарушениях или иной акт), выписка по банковскому счету, платежные поручения, расчет суммы убытков с приложением подтверждающих документов, письменные уведомления, документы, подтверждающие направление истцом досудебной претензии (требования) и отказ ответчика от удовлетворения требований и т.д. Понравилось? Поделись с друзьями

Расходы подрядчика на возмещение ущерба

На вопросы отвечает Г.

Г. Лалаев, к. э. н., доцент Государственного университета Минфина России, советник государственной гражданской службы РФ 2-го классаВопрос:Согласно заключенному договору подряда подрядчик обязан компенсировать заказчику суммы, взысканные с последнего по решению суда о возмещении материального ущерба и морального вреда по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий договора.По этому договору подрядчик выполнил работы по ремонту системы отопления в офисном центре. Впоследствии произошел прорыв, и одно из помещений оказалось затоплено.

Арендатор данного офиса взыскал по суду с собственника здания причиненный ущерб. Ссылаясь на приведенный выше пункт договора, заказчик (собственник офисного здания) обратился в арбитражный суд, который обязал подрядчика вы-платить компенсацию расходов заказчика по возмещению материального ущерба арендатору.Вправе ли подрядчик на основании решения суда, вступившего в силу, учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму, перечисленную заказчику в качестве возмещения? Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет налогоплательщику включить в состав внереализационных расходов суммы признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В описанной в вопросе ситуации подрядчик вправе воспользоваться данной нормой и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму, подлежащую уплате заказчику в качестве возмещения материального ущерба. Следует учитывать, что момент признания расходов не зависит от даты погашения задолженности перед заказчиком.

Указанную сумму подрядчик обязан признать в составе внереализационных расходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).Вопрос: Изменится ли Ваша позиция по данному вопросу, если предположить, что подрядчик согласился уплатить такую компенсацию на основании по-лученной от заказчика претензии (то есть не дожидаясь обращения заказчика в суд)?

Если вина подрядчика была доказана, то для целей признания расходов неважно, обращался заказчик в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба или нет. Этот вывод прямо следует из формулировки пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором сказано не только о суммах, подлежащих уплате на основании решения суда, но и о признанных должником во внесудебном порядке.Вопрос: В какой момент необходимо признать расходы при таком варианте раз-вития событий: – на дату получения претензии от заказчика; – на дату направления заказчику ответа на претензию; – на дату фактического перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика?

В соответствии с пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признаются на дату признания их должником.

Следовательно, правильный ответ на поставленный вопрос – второй вариант: вне-реализационные расходы возникают на дату направления заказчику ответа на претензию, в котором подрядчик признает наличие задол-женности (обязанность выплаты возмещения) и ее конкретный размер.

Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Требование возместить убытки без суда

Претензионный способ требования возмещения убытков по договору подряда обязательным не является (если об этом прямо не указано в условиях самого договора), однако рекомендуется. В том числе и судами. А потому, заказчику необходимо:

  • Составить претензию. В ней подробно расписать, по какой причине заказчик считает, что он реально претерпел убытки либо их наступление для него неизбежно. При этом в подтверждении своих слов необходимо ссылаться на имеющееся заключение эксперта. В конце претензии перечисляются предлагаемые заказчиком способы возмещения убытков, к примеру:
  1. выплатить компенсацию в денежном выражении;
  2. уменьшить цену выполненных работ;
  3. устранить недочеты с привлечением субподрядчика, работа которого будет оплачена самим подрядчиком.
  4. возместить ущерб в натуре (например, за свой счет приобрести испорченные материалы);
  5. безвозмездно устранить все выявленные недочеты;
  • Если достичь компромисса таким образом не удалось – обратиться в суд.
  • Направить претензию подрядчику.

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.О каких убытках может идти речь?

Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу. Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика?

И можем ли мы способствовать ее формированию?Как следует из ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности.

Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов.

На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2020 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства ( ГК РФ).

В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели. 15 августа 2020 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы.
Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы.

Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к ГК РФ

«Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к Гражданского кодекса РФ»

(1).Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора […].

Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника). В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением.

У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки. Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор.

Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть.

Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах. […] Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).А.О.

Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным.

В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др.

В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора.

В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г.

и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г.

гласит:

«Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать»

.

В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.Аналогичный подход был разработан и в английском праве:

«Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными»

(См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc.

v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc.

v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) [2008] UKHL 48; [2008] 3 WLR 345).

В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения.

Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования.
Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования. Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж.

Рекомендуем прочесть:  Куда пожаловаться на прлицию

Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8).

В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков.

В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора. При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г.

№ 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика.

Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом.

Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки.

Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции. В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом.

Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу).

Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки.

Арбитражный суд Московского округа ссылался также на ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели. Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов.

Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.Ссылки:

  • Крейг Майлз и Дэвид Вайс. Обзор принципов снижения убытков // «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже», 3-е издание под ред. Джона А. Тренора, Law Business Research Ltd, 2018 – Стр. 89 // см. также электронную версию рекомендаций:
  • Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к Гражданского кодекса РФ» под ред. А.Г. Карапетова, Москва, 2017 – Стр. 642-643.
  • Там же.

.

  • В.А. Короткова. Предвидимость договорных убытков // Журнал «Вестник экономического правосудия Российской Федерации, No 1/2018 — Стр.

    125.

  • Там же, стр. 413
  • Там же, стр. 147.
  • Там же, стр. 409
  • Пол Ричардс «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract), 9-е издание, 2009, стр.

    408

  • А.О. Овсянникова. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // «Опыты цивилистического исследования: сборник статей (выпуск 3)» (рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б.

    Щербаков), Статут», 2020 – Стр. 204.

В каком случае ТСЖ не вправе требовать с застройщика возмещения расходов на устранение строительных дефектов?

ТСЖ обратилось в суд с просьбой взыскать с застройщика 677 тыс. руб. убытков, понесенных в связи с демонтажем плитки, облицовкой колонн гранитной плиткой и ремонтом системы гидроизоляции, а также 68 тыс.

руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил, что в ходе эксплуатации МКД проявились недостатки облицовки гранитной плиткой на семи колоннах дома, ступеней крыльца, пандуса и нарушение гидроизоляции в подвале здания. Претензия ТСЖ об устранении недостатков работ была оставлена застройщиком без ответа. Арбитры удовлетворили иск частично (в общей сумме 286 тыс.

руб.), признав правомерными требования о взыскании убытков, понесенных в связи с демонтажем плитки и ремонтом системы гидроизоляции, и отказали в возмещении убытков по облицовке колонн дома гранитной плиткой. Казалось бы, неслыханная ситуация – возместить расходы на демонтаж и отказать в компенсации расходов на облицовку! Почему судьи приняли такое странное решение?

Арбитры исходили из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, согласно которому при строительстве дома плитка была установлена в нарушение проектной документации (по проекту предусматривалась штукатурка и окраска). Судьи указали: ТСЖ, располагая заключением эксперта относительно причин деформации бетонных колонн и появления недостатков их облицовки плиткой, тем не менее приняло решение вновь облицевать колонны плиткой в нарушение первоначального проекта. Действия ТСЖ нельзя признать надлежащим устранением недостатков.

При таких обстоятельствах нет оснований возлагать на застройщика обязанность возмещения понесенных жильцами дома расходов на облицовку колонн (Постановление АС СЗО от 24.08.2015 по делу № А56-49275/2013).

Возмещение расходов подрядчика заказчиком

Порядок заключения договора подряда предусмотрен в главе 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ заказчик должен принять у подрядчика результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Она включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При определении цены договора издержки подрядчика, как правило, рассчитываются на основании сметы. В смету входят все предполагаемые расходы подрядчика, в том числе организационные затраты (проезд персонала, проживание, связь и т.

д.). Такие расходы отражаются в смете по статье «Накладные расходы». Включение в смету расходов, которые подрядчик хотел бы компенсировать за счет заказчика, является важной частью преддоговорной работы. После того как смета подписана подрядчиком и утверждена заказчиком, цена договора считается установленной.

Если в договоре будет прописана твердая цена, не основанная на предварительном расчете издержек подрядчика, то она также должна включать в себя все расходы подрядчика, которые могут быть им понесены при выполнении работ. Никаких иных компенсаций, кроме установленных при расчете общей цены договора, законодательством не предусмотрено.

На практике часто можно встретить случаи, когда при заключении договора подряда стороны, помимо цены договора, предусматривают компенсацию заказчиком каких-то иных расходов подрядчика (например, затрат на страхование строительных рисков). Трактоваться такая ситуация должна следующим образом: любая установленная договором компенсация рассматривается как составная часть цены договора подряда. При этом величина этой части цены договора подряда может рассчитываться по фактическим расходам подрядчика в том периоде, в котором такие расходы были понесены.

Порядок оплаты данной части цены договора определяется условиями договора. Напоминаем, что налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно к цене договора (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ).

То есть НДС облагается вся цена договора подряда, включая предусмотренные суммы компенсаций, независимо от того, предъявлялся подрядчику налог на добавленную стоимость по расходам, компенсируемым заказчиком, или нет. Например, по расходам, связанным со страхованием строительных рисков, НДС подрядчику не предъявляется. Тем не менее компенсация этих расходов в цене договора приводит к тому, что налог на добавленную стоимость подрядчик должен предъявить заказчику со всей цены договора, включая расходы на страхование.

Все собственные издержки, и в частности затраты, по которым договором предусмотрена компенсация, относятся подрядчиком на расходы, связанные с выполнением работ по договору подряда.

Они учитываются для целей исчисления налога на прибыль организаций в обычном порядке.Важно запомнить В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст. 709 Гражданского кодекса РФ).Статья напечатана в журнале «Учет в строительстве» №12, декабрь 2011 г.

Источник: Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Основания для возмещения убытков заказчиком

  • Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п.

    1 ст. 718 ГК РФ).

  • Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст.

    717 ГК РФ).

  • Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему (п.

    2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Рекомендуем ознакомиться:

  1. При отказе подрядчика от договора в связи с неисполнением заказчиком его обязанностей подрядчик вправе взыскать стоимость работ
  2. Если работы выполнены некачественно, заказчик не может быть лишен права на возмещение убытков
  3. Заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов

Взыскание убытков в судебном порядке

Дела подобной категории рассматривает арбитражный суд.

В иске о возмещении убытков по договору подряда описываются обстоятельства возникновения убытков, дается оценка их размерам (со ссылкой на проведенную экспертизу) и обозначается требование возместить ущерб. Истцу придется в суде доказывать не только факт реального или возможного наступления убытков, но и их причинно-следственную связь с действиями подрядчика.

Причем, эти действия должны быть именно недобросовестными. Кроме того, особую сложность вызывает подсчет тех убытков, которые только еще наступят.

Как уже было сказано выше, внести ясность в эти спорные вопросы поможет заключение эксперта.

Арбитражные споры по договору строительного подряда, безусловно, относятся к наиболее сложной категории дел. Успех такого дела во многом зависит от той доказательственной базы, которую соберет и представит суду сам истец – это его прямая обязанность по закону.

При вынесении решений принимаются во внимание и меры, предпринятые обеими стороны для уменьшения размера убытков, предотвращения их увеличения или возникновения вообще.

Заключение Кроме того, суд может по разным причинам значительно уменьшить требуемую к возмещению сумму убытков.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+