Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Интеллектуальная собственность - Управляющий индивидуальный предприниматель

Управляющий индивидуальный предприниматель

Управляющий индивидуальный предприниматель

О чем стоит помнить участникам сделки

Юристы рекомендуют выстраивать защиту от претензий, опираясь на практику. Принимая решения по спорам о природе договора между фирмой и руководителем, суды выясняют следующие моменты:

  • Актуальность информации в ЕГРЮЛ. Передача управления предприятием стороннему менеджеру сопровождается внесением изменений в реестр. Отсутствие данных свидетельствует о недобросовестности участников сделки.
  • Кто платит налог на прибыль (УСН, НДФЛ). Коммерсант должен самостоятельно рассчитывать свои обязательства перед бюджетом и перечислять средства с собственных счетов. Привлечение к составлению отчетности штатного бухгалтера фирмы недопустимо.
  • История приобретения предпринимательского статуса. Если до заключения договора с компанией управляющий уже оказывал услуги фирмам, споры маловероятны. В случае регистрации ИП непосредственно перед сделкой добросовестность доказать сложно.

Таким образом, формального запрета на сотрудничество с управляющим-предпринимателем не существует.

Однако перед заключением соглашения потребуется провести масштабную работу, направленную на защиту от рисков. Контракты организаций с частными бизнесменами подвергаются комплексному анализу, а суды часто встают на сторону контролирующих органов. В оформлении играет роль каждая мелочь.

Загрузка. Твитнуть Поделиться Плюсануть Поделиться Класснуть Отправить

Как назначить ИП-управляющего

Начнем с того, а возможно ли в принципе вместо генерального директора назначить управляющего ИП? В теории, ст. 42 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

На практике это тоже реально (проверено моими юристами): учредители принимают решение об изменении в Устав, в части единоличного исполнительного органа, изменения регистрируются в налоговой, затем генеральный директор полномочия прекращает, а ИП-управляющий взваливает это бремя на себя, что тоже регистрируется налоговой. Дальше возникает вопрос переоформления банковских карточек, который приводит в недоумение некоторых сотрудников банка:

«Что за чудо ИП-управляющий вместо генерального директора?»

.

Но налоговая изменение зарегистрировала, так что проблем с переоформлением счета не возникает.

Надо ли переоформлять карточку с образцами подписи, если бывший генеральный директор и новый управляющий-ИП – одно лицо (пока не касаясь вопроса, надо ли так делать вообще)?

Забавно, но в разных банках этот вопрос решается по-разному: в некоторых считают, что раз подпись и оттиск печати не поменялся, то и переподписывать карточку не требуется, а только актуализировать сведения (в том числе по средствам «Банк-клиент»), в других банках карточку требуют переподписать. Но это вопрос техники, а смысл-то есть?

Шаг №1: подготовить управляющего ИП

В одночасье сделать из генерального директора управляющего ИП не получится. Поспешишь – налоговиков насмешишь.

Перед тем, как Ваня приступит к руководству компанией в новом амплуа, ему нужно заблаговременно стать ИП, как минимум месяца за 3. При этом будущий управленец должен соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного лица:

  1. Желательно иметь какие-то активы и имущество (компьютер, например);
  2. Оказывать услуги еще какой-либо организации;
  3. Нести какие-то расходы (например, мобильная связь).

Если вдруг Иван через пару-тройку лет надумает свернуть полномочия управляющего ИП, снимать с себя статус индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора нежелательно.

Зачем подставлять и себя, и владельцев, которым служил верой и правдой долгие годы?Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:Именно эти аргументы указаны в Решении Семнадцатого ААС от 05.03.2012г. №17АП-1015/2012-АК:

  1. Несение расходов по аренде кабинета, по эксплуатации автомобиля, на содержание водителя управляющего осуществлялось за счет управляемой компании.
  2. Директор зарегистрировал ИП за 7 дней до решения участника ввести управляющего и прекратил свою деятельность в качестве ИП сразу же после расторжения с ним договора;

Риски

Из таковых выделяют:

  • Возможность переквалификации заключённого с ИП договора в трудовой.
  • ООО может привлекаться к административной ответственности за приём на должность сотрудника, подвергавшегося дисквалификации.

Рассмотрим риски ближе.Переквалификацию инициирует Пенсионный фонд, местный орган ФНС, с целью доначисления страховых взносов и недоуплаченного НДФЛ.Иногда это делается обоснованно. Например, орган ПФР признаёт договор трудовым в том случае, когда в документе указаны гарантии нанимаемому ИП и его трудовые нормативы (количество часов и дней в рабочей неделе, период отпуска и пр.), прочие пункты, типичные для трудовых договоров.

Но есть и спорные случаи.Рекомендуем к изучению! Перейди по ссылке:Известен судебный прецедент, когда ПФР полностью отстоял занятую позицию в вопросе переквалификации договора с управленческого на трудовой. Компания была привлечена к административной ответственности и уплатила недоимки по пенсионным взносам.В Фонде это обосновали следующими аргументами:

  1. деятельность управляющего контролировало Общее собрание ООО;
  2. в тексте договора была прописана обязанность проведения ряда работ ИП-исполнителем в роли управленца;
  3. деятельность ИП на должности не преследовала достижения принятым управляющим собственных коммерческих (положительных) результатов;
  4. управляющий ИП участвовал в производственной и коммерческой деятельности;
  5. она была направлена на процветание, конкурентоспособность и рост прибыли ООО;
  6. в документе зафиксирована обязанность работодателя обеспечить ИП условия труда.
  7. в документе была указана почасовая ставка для ИП;

Все эти пункты ПФР привёл как признак именно трудовых отношений.Рассматривая дело, суды всех инстанций пришли к решению, что ИП подчинялся правилам внутреннего распорядка и трудился на благо ООО, систематически, на протяжении долгого времени, и его работа имела непрерывный характер.Но суды соглашаются с этим не всегда, имеются и обратные примеры.

В одном из них суд первой инстанции поддержал ПФР, доначисливший организации взносы. ООО подало апелляцию, и следующие судебные процессы отменили исходное решение.Они обосновали это указанными в документе обязанностями управляющего, подчеркивая, что:

  • ИП на должности формировал режим рабочего времени самостоятельно и не подчинялся внутреннему распорядку ООО.
  • В бумаге не был указан пункт обеспечения управляющего местом работы и необходимыми условиями труда.

В совокупности, это и стало причиной для отказа ПФР в удовлетворении требований.

В тех договорах с ИП, что квалифицируются как трудовые, прописываются пункты обеспечения условий работы и фиксированная почасовая ставка, а в непризнанных этого нет.Существует опасность при приёме на должность управляющего бывшего директора.Договор на управление ИП должен содержать чётко прописанную цель такой смены статуса:

  1. антикризисные меры для вывода ООО из сложной ситуации.
  2. привязка оплаты работы управляющего к эффективности фирмы;
  3. руководитель участвует в непосредственном управлении несколькими фирмами;
  4. увеличение личной ответственности;

Существует риск перед налоговой.

ФНС доначисляет компании налог на прибыль, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения.Например:

  1. директор получал оклад 20 тысяч;
  2. бывший директор оформил ИП и подписал договор управления;
  3. затем учредитель (совет директоров) принял решение взять его на должность управляющего фирмой;
  4. его функции не изменились, он продолжил управлять ИП и фирмой, но вознаграждение выросло до 200 тысяч.

У ФНС это вызовет обоснованные вопросы и доначисление налога на прибыль, а ООО привлекут к ответственности.

Как правильно заключить договор с управляющим-ИП

Но при всех возможных рисках управляющий-ИП как директор в компании – это возможность, предусмотренная законодательством. В статье 42 закона № 14-ФЗ от 08.02.98 указано, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Просто надо правильно оформить эти отношения и понимать, что налоговая инспекция будет тщательно проверять условия заключенного договора. И помните, что передача полномочий директора управляющему должна иметь, в первую очередь, деловую цель. Итак, на что надо обращать внимание при выборе управляющего-ИП?

Итак, на что надо обращать внимание при выборе управляющего-ИП?

Самый сомнительный вариант – это один из учредителей или бывший наемный работник организации.

Не стоит рассматривать и кандидатуры зависимых лиц – родственников, друзей, одноклассников и т.д. ИФНС обязательно усмотрит здесь возможный сговор для ухода от налогов, даже если его в реальности нет. Предприниматель, которому передаются полномочия по управлению ООО, должен иметь соответствующий положительный опыт и официальный доход от управленческой деятельности.

Будет очень подозрительно, если договор по оказанию услуг на управление заключается сразу после регистрации ИП.

Согласитесь, ведь даже ремонт обуви заказывают у опытного исполнителя, у которого есть довольные клиенты. А здесь в руки управляющего передается целая компания, поэтому и выбор кандидата должен быть обоснованным.

У ИП должны быть указаны соответствующие . Самые подходящие это 70.22 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления) и 82.11 (деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации).

В качестве дополнительного кода может быть указан 82.99 (деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки). Причем эти коды должны быть зарегистрированы задолго до заключения договора на управление, а не накануне. Очень важно, чтобы в организации не было другого человека с тем же самым набором полномочий и прав.

Например, коммерческий директор, который по трудовому договору имеет функции, перечисленные в договоре с управляющим-ИП.

В этом случае ИФНС может не принять расходы на управляющего, как необоснованные. Следите за тем, чтобы в договоре не было признаков трудовых отношений.

Нельзя указывать режим работы управляющего, его подчинение кому-то в ООО, создание рабочего места, компенсацию расходов на командировки и прочее.

Отпуск, больничный и фиксированное вознаграждение, не зависящее от результата, тоже из этой категории.

Оплата услуг управляющего не должна сильно отличаться от зарплаты наемного директора, который раньше руководил организацией.

По крайней мере, на первых порах, пока деятельность ИП еще не повлияла на рост прибыли ООО. Обычно вознаграждение за услуги состоит из двух частей – небольшой фиксированной и процентов за результат. Но от фикса можно вообще отказаться и платить управляющему только в случае успешной деятельности.

Итоговый размер выплат должен быть доказан цифрами, которые соответствуют официальной отчетности ООО. Отчет управляющего должен быть подробным, с описанием проделанной им работы.

Например, за квартал проведены переговоры с 10 контрагентами, по их итогам заключено 5 сделок, совокупная прибыль от которых составила 3 млн рублей. По итогам такого реального отчета оформляются подтверждающие документы, составляется акт оказания услуг, который принимают учредители. Пример такого договора можно скачать .

О том, кто подписывает договор с управляющим-ИП от имени ООО, сказано в статье 33 закона № 14-ФЗ.

Это право есть только у общего собрания участников общества или единственного учредителя.

Преимущества ИП – управляющего

Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить. Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно.

Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2020 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб.

— на ОМС. Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Согласно , к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. В-третьих, согласно наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды.

Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %.

У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

ИП-управляющий в 2020 году: способ сэкономить или получить налоговые доначисления?

Аналитика на основании арбитражной практики 2020 года.

ИП-управляющий и учредитель управляемой организации — одно и тоже лицо? ИП-управляющий — бывший генеральный директор организации? Вознаграждение ИП-управляющему составляет более 50% от ФОТ всей организации? Считаете, что так делать нельзя? А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят.

А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят. О том, как в 2020 году арбитражные суды смотрят на использование ИП-управляющих и почему — в нашей новой статье.

Сложно в это поверить, но возможность передать полномочия исполнительного органа общества управляющему появилась 21 год назад!

Причем только один раз, в 2008 году, в ст.42 ФЗ «Об ООО» вносились изменения, которые исключили из нее требование о наличии прямого указания в уставе на возможность такой передачи полномочий.

Захватывающие возможности выплат вознаграждения ИП-управляющему (который, непременно на практике применяет УСН 6%), вместо выплаты заработной платы генеральному директору по трудовому договору с 43% нагрузкой по «зарплатным» налогам (а кто-то сюда еще и 20% НДС прибавляет), разделили бизнесменов на поклонников такого способа налоговой оптимизации и ее противников, считающих, что переквалификация договора управления с ИП в трудовой — просто неизбежна при ВНП. В последнее время, с своей практике, мы стали опять встречать все больше договоров управления с ИП.

Частично это следствие популяризации схемы московскими инфобизнесменами, которые после семинаров ловко торгуют типовыми решениями «подходящими и крупному заводу и обувной лавке», частично — попытка хотя бы так добывать кэш через ИП, с одновременной оптимизацией налога на прибыль. Изучив судебную практику 2020 года, мы были несколько удивлены наличием положительных решений по неочевидно выигрышным для налогоплательщиков спорам. Например: Общество () в лице единственного участника заключает договор с ИП-управляющим, который этим единственным участником и является.

В соответствии с договором, управляющему устанавливается фиксированное вознаграждение — 50 т.р. в месяц и 10% от всей выручки организации. За 2017 год по этому договору ИП перечисляется 11,1 млн.

рублей, что составляет около 50% от ФОТ всей организации.

Налоговики при ВНП указали, что обязанности ИП-управляющего не отличаются от должностных обязанностей предыдущего генерального директора, в договоре не определены расходы управляющего, связанные с выполнением договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования, офисной мебели и т.д., что свидетельствует о предоставлении этих услуг ООО «Алена» Безруковой Ю.Ю. безвозмездно, что характерно для трудового договора, как обеспечение работника условиями труда.

Суд занял удивительную для современной судебной практики по налоговым спорам либеральную позицию, припомнив Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П, в соответствии с которым налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Конкретными аргументами в пользу налогоплательщика явилось регистрация ИП за год до заключения договора, уход с должности единоличного исполнительного органа бывшего генерального директора по состоянию здоровья и возрасту. Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего было объяснено их одинаковыми функциями, предусмотренными ст.

40 и 42 ФЗ «Об ООО». Апофеозом благодушия послужило утверждение суда о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет не только возможность применение 6-процентной ставки налогообложения, но и повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам.

От себя отметим, что не убеждены, что решение устоит в апелляции, хотя были бы однозначно рады за налогоплательщика, потому что ведь и правда само общество может выбрать работать с генеральным директором по трудовому договору или с ИП по гражданско-правовому и при чем здесь необоснованная налоговая выгода?

Но наш опыт подсказывает, что в апелляции прозвучит и обратная сторона этой истории с необходимостью ответить на вопрос: в чем деловая цель заключения договора управления учредителем с самим собой в качестве ИП и назначении себе вознаграждения от выручки, при том, что учредитель итак заинтересован в ее росте, как источнике для выплаты дивидендов?

Суд отметил, что в решении налогового органа отсутствует указание на то, как взаимозависимость повиляла на условия договора управления и это конечно очевидная недоработка налоговиков при проведении ВНП (а их всегда много, просто суды их не всегда учитывают), но суд апелляционной инстанции сможет это исправить, вспомнив и 53 Постановление ВАС со всеми шаблонами о получении необоснованной налоговой выгоды. В Иркутске суд не был столь благодушен и принял другое решение по похожему делу (): Единственный участник общества, он же бывший генеральный директор, заключает сам с собой как с ИП договор о передаче полномочий исполнительного органа. Платит себе вознаграждение исправно, даже в те периоды, когда у общества есть убытки (причем дополнительно выплачивает себе в этот период 1,8 млн.

р.), при этом не несет расходы на используемую технику, связь, офис и т.д.

На допросе Перков А.В. смог назвать только одну цель договора управления — с помощью него он смог работать ненормировано. При таких обстоятельствах суд отмечает, что разумные экономические причин в передаче функций управления деятельностью юридического лица индивидуальному предпринимателю Перкову А.В.

просто отсутствуют. Налогоплательщик из Челябинска () попробовал в споре использовать ст. 54.1 НК РФ, а точнее отсутствие ссылки на нее в акте и решении, но суд отметил, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительным ненормативного правового акта с учетом отраженных инспекцией выводов и доказательств, подтверждающих уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в результате умышленных действий по искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности в части выплат лицу, на которое возложено управление обществом. При этом ситуация типовая: Как и в предыдущих кейсах, мажоритарный участник, бывший генеральный директор организации, заключает сам с собой договор управления как с ИП.

При этом как генеральный директор он получал 12 т.р. в месяц, фиксированный размер оплаты услуг ИП составил 25 т.р. плюс до 30% от продажи товара одному из контрагентов управляемой организации.

Царев Д.В. объяснил смену статуса традиционно: в качестве ИП-управляющего он не должен соблюдать трудовой распорядок, свободного времени стало больше. К тому же статус ИП-управляющего более привлекателен для контрагентов организации, так как у них появляется возможность в случае не исполнения договора ООО «Проект», привлечь ИП «Царев Д.В.» к субсидиарной ответственности.

Еще один аргумент ИП — изменение его функционала по сравнению с генеральным директором, в частности после заключения договора управления, он стал обязан искать новых поставщиков. Версия возможно имела бы определенные шансы, но из анализа договора управления и представленной в материалы дела должностной инструкции директора следовало, что обязанности ИП Царева Д.В.

аналогичны обязанностям директора. Более того, сотрудники организации указали, что сами искали поставщиков и только отчитывались перед Царевым Д.В. и из показания опрошенных лиц не следует, что указанные в отчете управляющего услуги выполнены исключительно им.

После заключения договора управления у ООО «Проект» действительно в два раза выросла выручка, но и в 10 раз выросли расходы на управление, причем в составе расходов организации они составляли от 38 до 56%. Добивающим налогоплательщика аргументом оказался вывод о том, что сведения, содержащиеся в актах выполненных работ в совокупности с анализом данных расчетного счета, свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи оплаты вознаграждения с фактом оказания услуг.

Все вместе это потянуло на недоимку в размере 14 млн.

рублей, при этом (как и в прошлых кейсах), ВНП проводилась только по факту получения необоснованной налоговой выгоды от использования управляющих. По аналогичным делам сформировалась устойчивая судебная практика, в том числе у ВС РФ, в соответствии с которой использование ИП-управляющих, которые ранее были генеральными директорами, заключение договора между ИП-управляющим и этим же лицом, выступающим в качестве учредителя управляемой организации — признается судами способом получения необоснованной налоговой выгоды.
По аналогичным делам сформировалась устойчивая судебная практика, в том числе у ВС РФ, в соответствии с которой использование ИП-управляющих, которые ранее были генеральными директорами, заключение договора между ИП-управляющим и этим же лицом, выступающим в качестве учредителя управляемой организации — признается судами способом получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, использование ИП — не всегда заведомо проигрышный налоговый спор: при отсутствии взаимозависимости между ИП и управляемой организации, наличии реальной самостоятельности управляющего (может потребоваться свой штат и даже отдельный офис), правильном оформлении документов и соразмерным актам выплатам за управление, есть шансы отстоять свою позицию не только в суде, но и при ВНП или досудебном обжаловании.

  1. , руководитель

«». Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Управляющий ИП кто это? Роль управляющего ИП в деятельности организации

управление ооо управляющим ип В последнее время на многих профессиональных форумах юристов и бухгалтеров, в ходе обучающих курсов активно пропагандируется привлечение в качестве исполнительного органа Общества индивидуальных предпринимателей. Казалось бы, зачем, почему вдруг должность Генерального директора вышла в тираж и стала не модной, директора разучились управлять или имеются другие причины?

Давайте попробуем разобраться.

Как всем известно, индивидуальный предприниматель это физическое лицо, осуществляющие деятельность без образования юридического лица и зарегистрированное в порядке, установленном действующим законодательством. Деятельность по управлению Обществом не входит в перечень лицензируемых видов деятельность и на её осуществление не требуется получать каких либо специальных разрешений. Исходя из смысла, вложенного в понятие управляющий, очевидно, что у человека, который выходит на рынок с предложением услуг по управлению бизнесом должно иметься высшее образование, желательно в области юриспруденции, бухгалтерии или иной смежной с управлением, деятельности.

В Российских вузах есть и специализированные направления, взращивающие именно управленцев так, например, менеджер по управлению организаций и иные. Очевидно, что для того чтобы занимать ответственный пост управленца у кандидата должен иметься и опыт по управлению, желательно, конечно, успешный и не в одной организации.
Очевидно, что для того чтобы занимать ответственный пост управленца у кандидата должен иметься и опыт по управлению, желательно, конечно, успешный и не в одной организации. Одним из основных признаков, отличающих «фиктивного управленца» является работа управляющим в одной единственной компании и отсутствие внушительного послужного списка.

Для того чтобы понимать нужен ли Вам управляющий необходимо для себя и для окружающих (читать «налоговая») необходимо ответить на ряд вопросов, главным из которых является способен ли управляющий вывести организацию на принципиально новый уровень и повысить доходность предприятия.

Настоящему управляющему платят хорошие деньги, облагаемые по ставке 6%, не за красивые глаза, а за результат.

Именно наличие или отсутствие этого результата влияет на размер вознаграждения, выплачиваемого Управляющему. Увеличение прибыли организации при умелом управлении достигается посредством перераспределения трудовых ресурсов, выходом на новые рынки, повышение эффективности работы каждого отдельного сотрудника компании, внедрение новых технологий, и в последнюю очередь оптимизации расходов. Весьма странно, если компания, заключила договор с профессиональным Управленцем, а в работе предприятия ничего не поменялось, за исключением весьма внушительной статьи расходов на содержание Управляющего.

Отличительной особенностью настоящего управляющего считается умение реализовывать свои знания и навыки управления. Так, например, грамотный сотрудник открывает свой бизнес, он владеет навыками производства какой-то определенной группы товаров, нашел сотрудников, бухгалтера и в таком составе пытается оказывать услуги поставки товара.

Очевидно, что если к такому узкоспециализированному специалисту приложить грамотного управленца процесс развития компании пойдет быстрее и эффективнее.

Здесь возникает вопрос, может ли сам Генеральный директор осуществлять функции управления?

Конечно, может, и, исходя из должности должен, но не всегда это может приносить пользу компании.

При желании, Генеральный директор, может направиться на курсы повышения квалификации и приобрести дополнительные знания, позволяющие стать ему на один уровень с профессиональным управляющим. А в том случае, если оказание услуг по управлению, привлекают гораздо больше, чем, например производство, человек может сделать этот вид деятельности основным.

Учитывая вышеизложенное становиться очевидным, что реальный Управляющий: — должен четко представлять свои цели и задачи, которые должны быть зафиксированы в договорена управление; — получать заработную плату, соответствующую степени эффективности его деятельности; — быть ответственным за действия, совершаемые в рамках договора управления; Используя принцип логики, мы понимаем, что управляющим может быть как новое привлеченное лицо, обладающее специальными знаниями и опытом в сфере управления, так и бывший генеральный директор, освоивший функции профессионального управленца.

Следующее о чем стоит упомянуть, говоря об управляющем как исполнительном органе организации, это документе, на основании которого управленец выполняет свои функции. 1. Нужно иметь четкое представление о том, что управляющий это не рядовой сотрудник компании и трудовой договор к нему не имеет никакого отношения. Управляющий ИП получает не заработную плату, а вознаграждение за оказываемые им услуги.

2. Размер вознаграждения, как правило, выстраиваться исходя из ряда показателей, фиксированной ставки (минимальная часть) и переменной, привязанной к доходности организации за месяц или квартал. Можно, конечно, встретить Управляющих и с фиксированным размером вознаграждения, но это для налоговой первый признак «фиктивности» вашего управляющего.

3. Управляющий в силу своего положения и возложенных на него функций имеет широкие полномочия в сфере организации процесса работы, самостоятельно принимает решения по вопросам увольнения и принятие на должность сотрудников, дополнительного одобрения со стороны для совершения этих действия, как правило, не требуется.

4. Управляющий достаточно свободен в своих перемещениях и не привязан обязательствами к стулу, расположенному в офисе предприятия. Эта степень свободы необходима Управляющему в силу специфики деятельности управляющего, к тому же он может работать параллельно в нескольких местах параллельно.

5. Понятия больничный лист, отпуск, материальная помощь неведомы настоящему Управляющему.

Он будучи, индивидуальным предпринимателем должен решать самостоятельно вопросы своего материального положения, а так же сложности, связанные его внезапной болезнью — проблемы исключительно ИП.

Недаром ИП осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. 6. Управляющий несет ответственность в соответствии с заключенным договором на управление и отвечает за свои действия своим имуществом. Напомним, что Генеральный директор несет материальную ответственность и отвечать имуществом он будет лишь в случае, наступления банкротства юридического лица.

При составлении договора на управление необходимо учитывать все перечисленные выше пункты.

Не стоит экономить на юристе при заключении договора на управление, подобная экономия может сыграть плохую шутку создателями договоров из серии «от себя или от бухгалтера». Налоговая инспекция может не оценить шаблонного договора и признать его трудовым со всеми вытекающими последствиями. Порядок назначения Управляющего ИП.

В том случае, если вы приняли решение и необходимости привлечения к управлению профессионального управляющего или же выступить в этой роли сами необходимо соблюсти следующую последовательность действий.

  • В том случае, если никаких упоминаний об управляющем в Уставе вы не обнаружили. Первое, с чего следует начать, это внести изменения в устав и дополнить его необходимыми пунктами. Следующим этапом будет соответственно уведомление рег. органа об увольнении Генерального директора и назначении Управляющего ИП.
  • Изучить устав Общества на предмет наличия в нем положений о возможности передачи функций единоличного исполнительного органа организации Управляющему.
  • Если Ваш устав предусматривает такую возможность, вы уведомляете налоговую о назначении Управляющего посредством заполнения формы 14001 и представления её в регистрирующий орган.

Учитывая все вышеизложенное представляется, что идея передать полномочия Генерального директора не столь плоха, но по-настоящему функциональной она становиться лишь тогда, когда роли Управляющего отводится достаточное количество внимание со стороны всех участников процесса. Так не стоит рассматривать должность Управляющего лишь с точки зрения оптимизации налогообложения, значение Управляющего для Общества гораздо больше и шире.

Умелое руководство юридическим лицом, сплоченность юридического и бухгалтерского отделов позволит решить сразу комплекс задач и не допустит усомниться в роли Управляющего. С уважением, к Вам и Вашей деятельности!

Управляющий ИП = учредитель (как «обуть» самого себя)

Пару месяцев назад я писала с ответом на популярный вопрос: «Может ли бывший генеральный стать управляющим ИП?

И как все сделать красиво?» Конечно же, на опыте свеженького судебного решения.

Мало ли, что поменялось… Но этот вопрос находится на втором месте в рейтинге часто задаваемых.С завидной регулярностью читатели спрашивают: «А может ли учредитель быть управляющим ИП?» Ответ кроется в Постановлении АС Северо-Западного округа от 30.08.2018 года по делу №А66-11895/2017, которое в очередной раз дает ответ: «Нет, нет и еще раз нет». Особенно «нет», когда все понарошку… Когда нет предела наглости, когда управление, которое сложно назвать управлением, существует только на бумажках.

И то не на всех… Когда учредитель-управленец получает баснословные деньги, и ценность которого в 132 раз больше всех сотрудников вместе взятых.Итак, ближе к делу № А66-11895/2017. Начнем по порядку. Спустя 5 месяцев после регистрации в качестве юрлица, общество приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему ИП.

Конечно же, в целях повышения эффективности управления. Кому? Учредителю – единственному участнику и по совместительству генеральному директору компании. Почву подготовили заранее: за пару месяцев до «смены руководства» учредитель-директор оформил ИП.

Одним днем перестал существовать гендир и появился управляющий индивидуальный предприниматель.Итак, какими правами и обязанностями был наделен новый исполнительный орган?

  1. Ежегодно предоставлять отчет о проделанной работе по требованию участников общества (т.е. требовать отчет у самого себя, точнее отчитываться перед самим собой);
  2. Ежегодно получать вознаграждение не менее 6 000 рублей, но не более 45% от валовой прибыли общества. По согласованию сторон могут производиться авансовые платежи.
  3. Управлять компанией (руководить, представлять интересы общества, принимать решения, выдавать доверенности, издавать приказы и т.д.);

Итого за 2 года управляющий заработал 53,3 млн руб.

(40% от валовой прибыли). Ну, как заработал?

Компания учла в составе расходов по налогу на прибыль всю сумму вознаграждения, а по факту перечислила ИП только 9,9 млн руб. В свою очередь, управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ не отразил начисленное вознаграждение в полном объеме при расчете налога по УСН… Вот такая путаница… Явно неспроста. И налоговая выяснила, почему неспроста.

И почему присутствует необоснованная налоговая выгода:

  1. Отсутствие отчетов о проделанной работе по управлению компанией;
  2. Взаимозависимость общества и управляющего ИП;
  3. Длительная просрочка оплаты услуг управляющего;
  4. Отсутствие конкретизации в актах оказанных услуг: «какие конкретно действия осуществлены управляющим за отчетный период, из их содержания невозможно определить фактический объем и характер проделанной управляющим работы».
  5. Поступление на расчетный счет ИП денежных средств за оказанные услуги только от общества;
  6. Регистрация ИП незадолго до заключения договора управления обществом;

Налоговики рассуждали логически: «Ты владелец ООО, и ты руководишь этим ООО, являясь управляющим ИП. Во-первых, обоснуй, почему ты сам себе передал полномочия? Во-вторых, почему ты не можешь выплатить себе вознаграждение?

Ведь ты же, как ни крути, главный везде… В-третьих, покажи, а в чем отличия между твоими функциями как гендиретора, и как управляющего ИП?» Разумных причин и истинных целей ни суд, ни инспекция не услышали…К тому же, управляющий оказался очень ценным (от слова «цена»). Ценней всех сотрудников вместе взятых.

Его вознаграждение в 132 раза превышало фонд оплаты труда всех работников общества и 6 раз превышало размер чистой прибыли: «При этом судами отмечено, что в спорный период штатным сотрудникам Общества заработная плата была установлена в пределах 6000 руб., утверждение заявителя о том, что целью заключения договора было стимулирование управляющего на более эффективное руководство, поскольку размер его вознаграждения установлен в зависимости от показателей хозяйственной деятельности Общества, неосновательно.

Как указали суды, вознаграждение управляющего, являющегося одновременно единственным участником Обществом, в 6 раз превышало размер чистой прибыли Общества (8 534 000 руб.) и в 132 раза фонд оплаты труда всех работников заявителя (402 448 руб.)».Судьи согласились с инспекцией, заключение договора управления не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект, а было направлено лишь на минимизацию налоговых обязательств общества.Комментарий Юлии Барановой, юриста и старшего налогового консультанта «Туров и партнеры»:К сожалению, вижу перед собой дело, в котором еще один «горе-оптимизатор» наломал дров при работе с единоличным исполнительным органом – управляющим ИП.Своим клиентам я неоднократно повторяю о невозможности заключения договора управления ООО, если ее единственный учредитель собирается стать управляющим ИП. Это идет вразрез с нормами Гражданского кодекса РФ.С юридически-технической точки зрения данный договор на управление обществом будет подписываться, по сути, одним и тем же физическим лицом. Тем более, основываясь на представительском статусе единственного учредителя для своего общества, сделка будет считаться недействительной:П.

3, ст.182 ГК РФ:

«Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом»

.Такой статус учредителя подтверждает и судебная практика. Суд кассационной инстанции отметил, что по смыслустатей 179(в редакции до 01.09.2013)и 182 ГК РФположение лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, и положение представителя во многом аналогичны (Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162).Сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28

«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

).Но в данном случае, это еще полбеды.

Вознаграждения управляющего были необоснованно завышены. Плюс, не было никакого подтверждения факта и объема оказания таких услуг, т.к.

отсутствовали отчеты и акты оказанных услуг.Уважаемые предприниматели, хотелось бы в который раз вам напомнить о том, что в основе любой оптимизации лежит не только налоговая выгода, но и реальность оказания услуг и их подтверждение правильным документооборотом.Кстати, как внедрить управляющего ИП, как работать, как отчитываться, сколько платить и как грамотно рассчитать вознаграждение + подборка судебной практики + пошаговая индукция + вся-вся-вся необходимая документация… Все это содержится в .

Юристы компании «Туров и партнеры» учли все нюансы, даже самые мелкие, которые в том числе могут сыграть злую шутку с теми, кто занимается «самодеятельностью».

Заказывайте и внедряйте.

Проблема №2: трудовые отношения

Основная «загвоздка», с которой сталкиваются компании под руководством Управляющего ИП. Налоговики очень рьяно пытаются навязать «командиру на упрощенке» трудовой функционал сотрудника, работающего по ТК РФ.

Сравнивают его с генеральным, исполнительным и прочими директорами. Сотрудникам фискальной службы довольно часто удается доказать искусственность таких взаимоотношений.

Итак, что смущает налоговиков:

  1. Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016г. по делу №А60-18768/2015. Пенсионный фонд увидел трудовые отношения, однако толком объяснить, в чем заключается схожесть, с ТК РФ не смог. С документацией все в порядке: в договоре на оказание услуг управляющего отсутствуют признаки трудового договора, представлены отчеты и акты выполненных работ. И вообще, Управляющий ИП руководит не только проверяемой компанией, но и другой организацией. А до его прихода в приблизительно аналогичной должности, но по ТК РФ трудился посторонний человек;
  2. Управляющий ИП за месяц до того, как стать таковым благополучно трудился в компании по ТК РФ. А дальше пошло-поехало: совпадение графика работы управляющего со штатным персоналом, аналогичные права и обязанности и т.д. Постановление Семнадцатого ААС № 17АП-1015/2012-АК от 05.03.2012г. по делу №А50-19343/2011;
  3. Постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2014 г. по делу №А66-14670/2012. Суд отметил, что «в спорном договоре содержатся такие элементы трудового договора как: систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность общества; фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда».

РешениеЧто нужно учесть в работе Управляющего, чтобы проверяющие органы не смогли провести параллель с ТК РФ?

Мария МорозоваЮрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Не нужно забывать о том, что ИП Управляющий – это самостоятельное лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Общество пользуется услугами ИП по управлению, и договор направлен на получение результата от данных услуг, а не на выполнение трудовой функции. Поэтому не нужно прописывать в договоре, что управляющий должен присутствовать в офисе с 9 до 6 и за это он будет получать миллион. Нам не важно, когда и как будет работать Управляющий – главное, чтобы был результат, и именно от этого результата и должно зависеть вознаграждение Управляющего. Ну и, конечно, все должно быть правильно оформлено.

ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ФНС и ПФР?

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру Замена директора компании на управляющего — индивидуального предпринимателя — это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

  1. сэкономить на «зарплатных» налогах.

    Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы.

    ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН.

    В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;

  2. регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

  3. повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.

Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы — налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.

В некоторых случаях причины переквалификации понятны.

Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.). Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно. В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012).

ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов. При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

  1. договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
  2. управляющий включен в производственную деятельность общества;
  3. управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
  4. деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
  5. договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.
  6. цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
  7. установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);

Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений. Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица.

Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).

Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором.

Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата.

Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

  1. заключать договоры, выдавать доверенности
  2. и так далее.
  3. действовать от имени организации без доверенности;
  4. вправе издавать приказы обязательные для работников;

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым. Однако не всегда суды соглашаются с этим. Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015).

Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что

  1. договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.
  2. управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;

В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?

В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка.

Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

  1. установлена почасовая ставка оплаты.
  2. организация обеспечивает условия для работы управляющего;

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах. Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств. Что же в таком случае можно предпринять? Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.

В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

  1. участие руководителя в управлении нескольких организаций;
  2. необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
  3. и другие.
  4. увеличение ответственности руководителя;
  5. привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению экономическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).

Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО.

Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей.

Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль.

За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 — ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

  1. По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
  2. В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения — в зависимости от прибыли;
  3. Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.
  4. Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

Все это можно вынести в дополнительные соглашения.

Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.

Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

  1. отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.
  2. нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

. Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+