Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ст 380 гпк рф и 381 гражданского кодекса

Ст 380 гпк рф и 381 гражданского кодекса

Комментарий к Ст. 380 ГК РФ


1. Как следует из комментируемой статьи, задаток выполняет три функции. Во-первых, платежную — задаток передается в счет причитающихся платежей. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) — задаток передается в доказательство заключения договора.

В-третьих, обеспечительную — задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства. 2. Следует отграничивать задаток от аванса.

Аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную функцию, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Комментарий к статье 381 ГК РФ

1.

До начала исполнения либо вследствие невозможности исполнения обязательства, если неисполнение вызвано обстоятельствами, за которые стороны не могут нести ответственность, задаток должен быть возвращен. Иначе решается вопрос, если имеется вина стороны, получившей задаток; она обязана вернуть задаток в двойном размере.

В законе нет ответа на вопрос о возможности рассматривать задаток в качестве отступного в случае прекращения обязательства соглашением сторон.

Толкование ст. 409 ГК приводит к выводу о том, что обязательство может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного, в том числе и уплатой денег. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами по соглашению.

Таким образом, если соглашением сторон определена в качестве способа прекращения обязательства уплата задатка, данное соглашение является действительным. Более того, следует полагать, что стороны в соглашении об отступном имеют возможность применять положения п.

2 комментируемой статьи как в части, так и в полном объеме. 2. Неисполнение обязательства влечет для стороны, давшей задаток, потерю его однократно, а для стороны, принявшей задаток, — потерю его двукратно, при этом, разумеется, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне и убытки, понесенные ею. Таким образом, выявляется еще одна функция задатка — штрафная.

Если у стороны возникли убытки от неисполнения обязательства, то задаток засчитывается в счет убытков, если договором не предусмотрено иное.

Судебная практика по статье 381 ГК РФ:

  1. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
  2. Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
  3. Суд округа в постановлении от 03.08.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

+Еще.

Чем отличается от аванса, залога?

Помимо задатка существуют залог и аванс. Многие люди путают эти термины, считают их синонимами. Но данные понятия имеют ряд отличий.

Они приведены ниже в таблице. Критерий сравнения Задаток Аванс Залог Понятие Определенная сумма денег, предоставляемая в счет будущих выплат на базе заключенного договора. Конкретная сумма финансовых средств или прочая имущественная ценность, которую одна сторона передает другой в исполнение своего обязательства до начала выполнения встречного обязательства.

Конкретная сумма финансовых средств или прочая имущественная ценность, которую одна сторона передает другой в исполнение своего обязательства до начала выполнения встречного обязательства. Имущество либо другие ценности, выступающие полным либо частичным обеспечением, гарантирующим погашение займа. Платеж, произведенный покупателем до отгрузки товара.

Форма выражения Денежная сумма. Любая. Это могут быть финансовые средства, движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги.

Согласно , залог вносится любым имуществом.

Условие предоставления Деньги выдаются в счет предстоящих платежей по договору. Предоставляется в счет платежей по соглашению. Выдается в счет предстоящих платежей по договору.

Назначение Доказательство заключения контракта. Оплата ценностей, услуг, работ.

Гарантирует исполнение обязательств в условиях неопределенности. Размер Величина платежа произвольная, но не превышает сумму сделки. Выплачивается в размере, указанном в законе либо установленном договором. Произвольный. Основная сфера использования понятия Купля-продажа недвижимости. Торговля. , . Возврат Может возвращаться или нет.

Торговля. , . Возврат Может возвращаться или нет. Все зависит от определенных обстоятельств, причин расторжения договора.

В случае неисполнения обязательства контрагентом аванс возвращается стороне, которая его выплатила.

Об этом говорится в . В случае невыполнения залогодателем своих обязательств, залог остается у залогодержателя согласно . Форма соглашения Договор обязательно заключается в письменной форме.

Жестких требований и правил к форме соглашения нет.

Допустима устная договоренность.

Обязательно составляется письменное соглашение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону: +7 (499) 288-73-46; 8 (800) 600-36-19 Это быстро и бесплатно!

Судебная практика по статье 380.1 ГПК РФ:

  1. Указал, что оспариваемые пункт 10.6 Инструкции противоречит пункту 20 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14.3, 14.4, 14.6 и 14.7 Инструкции противоречат части 1 статьи 3801 и части первой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушают его права на рассмотрение надзорных жалоб судьей как это установлено действующим законодательством.
  2. Между тем в соответствии со статьей 380.1 ГПК Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса изучаются в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения.
  3. Законодательство о гражданском судопроизводстве (статьи 380.1, 381 ГПК РФ), об уголовном судопроизводстве (статья 406 УПК РФ) устанавливают, что изучение, рассмотрение надзорных жалоб или представлений прокурора в суде надзорной инстанции осуществляется судьей.

Комментарии и консультации юристов по ст 380.1 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 380.1 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по статье 381 ГПК РФ:

  1. Определение от 2 февраля 2016 г. принято заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с полномочиями предусмотренными частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с соблюдением сроков, установленных данным кодексом.
  2. Таким образом, подаваемая в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.
  3. Указал, что оспариваемые пункт 10.6 Инструкции противоречит пункту 20 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14.3, 14.4, 14.6 и 14.7 Инструкции противоречат части 1 статьи 3801 и части первой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушают его права на рассмотрение надзорных жалоб судьей как это установлено действующим законодательством.

+Еще.

Комментарий к ст. 381 ГК РФ

1.

При прекращении обеспеченного задатком обязательства задаток подлежит возврату. Обеспечительное действие задатка не наступает.

Под прекращением обязательства по соглашению сторон в смысле п.

1 комментируемой статьи следует понимать не только случаи заключения соглашения о прекращении договорного отношения (п.

1 ст. 450 ГК), но и другие договорные способы прекращения обязательства, а именно: предоставление вместо исполнения (ст.

409 ГК), новацию (ст. 414 ГК), прощение долга (ст.

415 ГК). Стороны могут договориться об оставлении суммы задатка у задаткополучателя полностью или в части.

2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи раскрывается обеспечительная функция задатка. Поскольку она связана с имущественными потерями для нарушившей обязательство стороны, можно говорить о штрафном действии задатка. Для наступления штрафного действия требуется фактический состав, включающий в себя три элемента: 1) выдачу задатка; 2) заключение соглашения о задатке; 3) неисполнение обеспеченного задатком обязательства.

Требование о возврате суммы задатка в двойном размере (в части, превышающей размер выданного задатка) сходно по своей правовой природе с притязанием на неустойку.

Поэтому суд, применяя по аналогии ст. 333 ГК, может уменьшить взыскиваемую сумму в части, которая превышает размер выданного задатка (например, когда сумма задатка составляет 80% суммы договора, а сумма задатка в двойном размере — 160%).

Предписания абз. 1 п. 2 ст. 381 являются диспозитивными. Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере).

Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере). Кроме того, они могут заключить соглашение об одностороннем задатке, т.е.

задатке, который обеспечивает обязательство лишь одной стороны. 3. Из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи следует, что задаток, если иное не оговорено сторонами, выполняет еще и компенсационную функцию — он засчитывается в счет возмещения убытков.

При нарушении обязательства задаткополучателем убытки задаткодателя компенсирует лишь штрафная часть возвращаемой суммы, т.е.

превышающая сумму выданного ранее задатка.

Комментарий к статье 381 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. На этапе предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления судья должен выявить наличие оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст.

387 ГПК РФ. Выявить наличие таких оснований судья может как в результате ознакомления с кассационными жалобой, представлением и приложенными к ней судебными постановлениями, так и в результате ознакомления со всем судебным делом.

В случае наличия сомнений в законности обжалуемых судебных постановлений для их устранения судья должен истребовать дело из суда первой инстанции и ознакомиться со всеми необходимыми материалами. Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи (в предыдущей редакции) судьи, названные в ст.

380.1 ГПК РФ, изучают надзорные (теперь — кассационные) жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.

При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению. Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной (кассационной) инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорных (кассационных) жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (ч. 1 комментируемой статьи). Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.

По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления . ——————————— Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г.

N 2. 2. По результатам предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления судья должен совершить одно из двух процессуальных действий, оформляемых мотивированными определениями, — либо передать кассационные жалобу, представление с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо отказать в такой передаче. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, на этапе предварительного рассмотрения надзорной (теперь — кассационной) жалобы суд выносит определение, в котором констатируется мнение судьи о наличии или отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. При этом взаимосвязанные положения ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ не допускают произвольный отказ судьи суда надзорной инстанции, рассматривающего надзорную жалобу, в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — они обязывают судью суда надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и исключают вынесение немотивированных решений по результатам предварительного рассмотрения надзорной жалобы .

——————————— См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г.

N 1643-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 376, статьями 381 — 383 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

// СПС «КП».

Необходимо обратить внимание на то, что передача судьей кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не гарантирует отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении жалобы, представления по существу суд кассационной инстанции может не разделить мнение судьи и не найти оснований для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции может реализовать любое из предусмотренных ч.

1 ст. 390 ГПК РФ полномочий. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционным Судом РФ выработано правоположение, согласно которому по смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями гл.

41 ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного ч.

2 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность . ——————————— Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г.

N 2-П. 4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится норма, согласно которой кассационные жалобы, представления, которые подсудны судебным коллегиям Верховного Суда РФ, в случае передачи судьей Верховного Суда РФ жалобы, представления на рассмотрение в суд кассационной инстанции по существу передаются в соответствующие коллегии. В судебных коллегиях Верховного Суда РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются тремя судьями из состава коллегии в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Необходимость появления указанной нормы в ГПК РФ была вызвана тем, что ранее судьи Верховного Суда РФ часто, обнаружив наличие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, направляли жалобы на рассмотрение в президиумы верховных судов субъектов Российской Федерации. Теперь это не допускается. ← →

Комментарий к Ст.

381 ГК РФ

1. Включение в п.

1 комментируемой статьи слов о прекращении обязательства «до начала его исполнения», очевидно, следует признать ошибкой.

Ведь задаток есть денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. Таким образом, передача задатка — это всегда частичное исполнение обязательства одной из сторон.

Иными словами, с передачей задатка исполнение уже началось. По-видимому, в данном случае имеется в виду, что исполнение не начато стороной, получившей задаток.

Соглашением сторон о прекращении обязательства может предусматриваться возвращение задатка. Может быть установлено, что он остается у задаткополучателя (это похоже на прощение долга (ст. 415 ГК)). Если соглашением судьба задатка не определена, то он подлежит возврату.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Задаток должен быть возвращен. Естественно, что соглашением сторон может быть предусмотрено иное. 2. Правила, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, действуют только в случае неисполнения обязательства (при ненадлежащем исполнении обязательства они не применяются). Сторона, ответственная за неисполнение обязательства, теряет сумму задатка.
Сторона, ответственная за неисполнение обязательства, теряет сумму задатка. Это мера ответственности. Особенностью ее является то, что она применяется независимо от того, образовались ли у другой стороны убытки.

Соответственно не требуется установления причинной связи между противоправным действием и убытками.

Условиями применения рассматриваемой меры ответственности являются: 1) противоправное поведение — нарушение субъективного права контрагента по договору; 2) вина правонарушителя (если в соответствующем случае ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вины, то это условие не требуется (см.

также п. 6 комментария к ст. 330 ГК)).

3. Правило, установленное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, похоже на положения о зачетной неустойке (см. п. 5 комментария к ст. 330 ГК).

Убытки, если они есть, возмещаются в части, не покрытой суммой задатка.

Договором может быть предусмотрено, что ответственность ограничивается потерей суммы задатка, убытки взыскиваются сверх суммы задатка. Соответствующее соглашение может быть достигнуто как при заключении договора, обеспечиваемого задатком, при заключении договора о задатке, так и впоследствии на любом этапе бытности обязательства по поводу задатка.

Соглашением нельзя предусмотреть, что сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить убытки, а от ответственности в виде потери суммы задатка освобождается, поскольку такое условие противоречило бы императивному указанию, содержащемуся в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи. 4. Не один десяток лет на страницах юридической литературы практически безраздельно господствует точка зрения, в соответствии с которой задаток может превращаться в отступное (использоваться в качестве отступного).

Основанием для такого утверждения является установленная законом возможность соглашением сторон ограничить ответственность за неисполнение обязательства суммой задатка (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи). Считается, что, по сути дела, задаток в этом случае представляет собой цену, уплатив которую от обязательства можно отступиться.

Между тем прекращение обязательства предоставлением отступного может произойти только по соглашению сторон.

Для того чтобы сумма задатка стала отступным, необходимо принятие ее именно как отступного стороной, в отношении которой обязательство не исполняется. Если согласиться с тем, что в рассматриваемой ситуации задаток (точнее, сумма задатка) есть цена за отступление от обязательства, то эта цена (именно как плата за неисполнение обязательства) должна быть принята другой стороной.

Стороны обязательства могут изначально программировать возможность прекращения основного и акцессорного обязательств путем зачета в качестве отступного суммы, ранее переданной в качестве задатка, либо двойной суммы задатка. Ничто не мешает сторонам достигнуть такого же соглашения и впоследствии, в период существования основного и акцессорного обязательственных отношений.

Такое программирование предполагает наличие у каждой из сторон обязательства права выбора: прекратить обязательство передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги и т.п. либо утратой суммы, равной задатку. Предмет обязательства в данном случае один, но должник вправе заменить его денежной суммой.

Включение в договор таких условий превращает соответствующее обязательство в факультативное.

Следует особо подчеркнуть, что суть не в устранении договором возможности взыскать убытки, а в наличии воли сторон использовать денежную сумму, равную сумме задатка, в качестве отступного. Изложенное приводит к важным практическим выводам.

Предположим, заключен договор купли-продажи. Данный договор обеспечен задатком, причем стороны установили, что ответственность стороны, не исполнившей обязательство, ограничивается потерей суммы задатка.

Может ли продавец отказаться от передачи товара, возвратив двойную сумму задатка? Если согласиться с тем, что такой задаток есть отступное, то ответ будет положительным.

Однако покупатель вправе не принимать предлагаемую ему двойную сумму задатка и потребовать отобрания вещи у продавца (ст. 398, п. 2 ст. 463 ГК). В этой ситуации сумма задатка не станет отступным. Если же покупатель принимает указанную сумму, то таким образом он выражает волю зачесть ее в качестве отступного.

Стало быть, суть не в условии договора, ограничивающего ответственность, а в воле сторон использовать или не использовать сумму задатка в качестве отступного.

Справедливости ради нужно отметить, что вероятны ситуации, когда устранение договором права взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательства, обеспеченного задатком, практически приводит к возможности трансформировать сумму задатка в отступное (по воле любой из сторон либо одной из них). Навигация по записям

Статья 380.

Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

. Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. . Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. . Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судебная практика по статье 380 ГК РФ:

  1. Ссылка общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Довод заявителя о неправильном толковании судом округа положений статьи 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения предварительного договора) не влияет на исход дела и не влечет отмену судебных актов при отсутствии противоправности действий (бездействия) банка.
  2. Выводы судов соответствуют положениям статей 329, 380, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе направлены на обоснование неполноты исследования судами всех обстоятельств по делу, но не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают нарушение норм материального права.
  3. Следовательно довод заявителя о противоречии пункта 6 Правил приведенным правовым нормам и статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывающей понятие задатка и форму соглашения о задатке, является необоснованным.

+Еще.

Другой комментарий к Ст.

381 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.

В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон).

В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом автомобиля, если автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден наводнением.

2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи излагается суть обеспечительной функции задатка.

Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е.

возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу.

Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и «ответственна» за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны.

При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК об основаниях ответственности, в том числе положения п.

3 указанной статьи о повышенной ответственности предпринимателя.

Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 3. В силу абз. 2 п. 2 комментируемой статьи одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого. Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см.

комментарий ст. 409). Потеря задатка внесшей стороной либо уплата его контрагентом в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. При этом предполагается, что задаток имеет зачетный характер.

Убытки возмещаются в части, непокрытой задатком, превышающей его сумму. Презумпция о необходимости возмещения убытков может быть изменена, если стороны предусмотрят в договоре условие, исключающее возможность их возмещения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+