Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Переуступка прав по закладной

Переуступка прав по закладной

Глава VIII

3. Как и другие ценные бумаги, закладные могут переходить от одного лица к другому неопределенное количество раз. В связи с этим может возникнуть вопрос о законности прав владельца закладной. В п.3 комментируемой статьи говорится о двух условиях законности владения: право должно основываться на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Особо подчеркивается, что не считается законным владелец закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.Как взять ипотеку в банке при переуступке квартиры Как правило, по мере возведения любой новостройки часть покупателей будущих квартир принимает решение перепродать жилье, что можно сделать с момента регистрации договора долевого участия до подписания акта приема-передачи объекта.

При этом оформляется переуступка прав. Если у нового владельца недостаточно средств для оплаты переуступки, то можно взять ипотеку в банке, хотя не все банки оказывают такую услугу.

Рассмотрим пошагово, как взять ипотеку по переуступке в банке:

Дело N33-16572/2017. О признании ничтожным договора купли-продажи закладных в части передачи прав по закладной, выпущенной в обеспечение обязательств по кредитному договору, обязании вернуть закладную.

» » » » МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 30 июня 2017 г.

по делу N 33-16572 Судья Подопригора К.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Самохиной Н.А.,судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,при секретаре М.заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.дело по апелляционной жалобе К.Н., К.О. на решение Мещанского районного суда г.

Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:исковые требования К.Н., К.О.

к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании ничтожным договора купли-продажи закладных от 30 мая 2012 года, заключенных между КИТ Финанс Капитал (ООО) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в части передачи прав по закладной N 04-17557/З от 06 июля 2007, выпущенной в обеспечение обязательств по кредитному договору N 04-17557, об обязании КИТ Финанс Капитал (ООО) вернуть закладную N 04-17557/З от 06 июля 2007 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) — оставить без удовлетворения, установила: истцы К.Н., К.О. обратились в суд с иском к ответчикам АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), в котором, в редакции уточненного искового заявления, просили признать ничтожным на основании ст.

168 ГК РФ договор купли-продажи закладных от 30 мая 2012 г., заключенный между ООО «КИТ Финанс Капитал» и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в части передачи прав по закладной N 04-17557/3 от 06 июля 2007 года, выпущенной в обеспечение обязательств по кредитному договору N 04-17557, обязании ООО «КИТ Финанс Капитал» вернуть данную закладную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 06 июля 2007 г.

заключили с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» кредитный договор N 04-17557/МИ, по условиям которого К.Н., К.О.

был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере *** Долларов США на срок 360 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 11,50% годовых. Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права банка по кредитному договору были удостоверены закладной, оформленной истцами 16 июля 2007 г. 30 мая 2012 г. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключило с ООО «КИТ Финанс Капитал» договор купли-продажи закладных N 2, в соответствии с п.

2.1 которого ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обязалось передать в собственность ООО «КИТ Финанс Капитал» закладные, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.3 договора, согласно перечню, являющемуся приложением N 2 к договору, а ООО «КИТ Финанс Капитал» обязалось принять закладные и уплатить за них покупную цену в объеме и на условиях, установленных договором. 18 апреля 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в форме присоединения в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

По мнению истцов, в силу ст. 388 ГК РФ уступка прав требования кредитором по обязательству другому лицу не допускается без согласия должника, если личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника. Уступка прав требования кредитной организацией лицу, не имеющему лицензии ЦБ РФ, допускается исключительно на стадии принудительного исполнения, когда личность кредитора уже не имеет существенного значения для должника. Так как договор купли-продажи закладных от 30 мая 2012 г.

был заключен до стадии принудительного исполнения решения суда, данный договор нарушает права истцов как потребителей и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.Истец К.О. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя П.Т.Ю.Истец К.Н.

в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя М.Е.Н.Представитель истца К.О. по доверенности П.Т.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель истца К.Н.

по доверенности М.Е.Н. также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности Л.А.Н.

с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.Представитель ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» по доверенности Л.А.А.

с исковыми требованиями также не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.Н., К.О., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права; фактически имела место уступка прав требования; не возможно исполнять кредитный договор в иностранной валюте; сделка является притворной, поскольку права, выраженные в долларах США, переданы за плату в рублях.Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.
с исковыми требованиями также не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.Н., К.О., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права; фактически имела место уступка прав требования; не возможно исполнять кредитный договор в иностранной валюте; сделка является притворной, поскольку права, выраженные в долларах США, переданы за плату в рублях.Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.

330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.2. Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.Судом первой инстанции установлено, что 06 июля 2007 г.

между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и К.О., К.Н. был заключен кредитный договор N 04-17557/МИ, в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит в размере *** Долларов США 79 Центов на срок 360 месяцев по ставке 11,50 процентов годовых (л.д. 116 — 130).Кредит являлся целевым и предоставлялся банком на приобретение истцами квартиры, расположенной по адресу: ***, после регистрации перехода права собственности на которую возникла ипотека в силу закона в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).Согласно пункту 4.1.4 кредитного договора заемщик обязался составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Права Банка как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной N 04-17557/3, оформленной истцами 06 июля 2007 г., государственная регистрация закладной произведена 16 июля 2007 г.

в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве (л.д. 131 — 140).Пунктом 12.3 закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.30 мая 2012 г.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заключило с ООО «КИТ Финанс Капитал» договор купли-продажи закладных N 2, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обязалось передать в собственность ООО «КИТ Финанс Капитал» закладные, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.3 договора, согласно перечню, являющемуся приложением N 2 к договору, а ООО «КИТ Финанс Капитал» обязалось принять закладные и уплатить за них покупную цену в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.

144 — 163).В результате чего новым владельцем Закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N 04-17557/МИ от 06 июля 2007 г., заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и К.Н., К.О., а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 1133, кв. 176, обеспечивающее исполнение обязательств по указанному Кредитному договору, стал ответчик ООО «КИТ Финанс Капитал».В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи закладных с момента перехода права собственности на закладные к покупателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, сумм процентов, в том числе просроченных, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату перехода прав, суммы госпошлины, признанной судом к возмещению, но не уплаченной заемщиком), обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.Согласно пункту 3.3.2 договора купли-продажи закладных права на закладные переходят к покупателю с момента внесения приходной записи по счету депо покупателя.Закладная N 04-17557/3 содержит отметки депозитария о новом владельце закладной — КИТ Финанс Капитал (ООО) и дате снятия с депозитарного учета — 18 июня 2012 г.

(л.д. 130).18 апреля 2014 г. КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в форме присоединения в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 75 — 77).Таким образом, ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является правопреемником стороны оспариваемого договора — КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО).Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 168 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в рассматриваемом случае имела место не уступка прав требований (цессия) по кредитному договору или по договору о залоге, которая регламентируется статьями 382 , 388 Гражданского кодекса РФ и статьей 47 Закона об ипотеке , как на то указывают истцы К.Н., К.О., а права на закладные были переданы ответчику ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании договора купли-продажи закладных, то есть передача прав по закладной была осуществлена в порядке статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», которая является специальной нормой, регулирующей такого рода сделки.

ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, поскольку специальным законом установлены иные правила.

Кроме того, по смыслу положения пункта 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с вводной частью кредитного договора термин «Кредитор» включает любых его (Банка) настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации), как в силу договора, так и в силу закона, в том числе любое лицо, являющееся владельцем закладной, выданной в связи с настоящим договором (л.д.

116). Согласно пункту 4.1.4 кредитного договора заемщик обязался составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12.3 закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, и закладная подписаны К.Н., К.О. собственноручно 06 июля 2007 г., подписи К.Н., К.О.

имеются на каждой странице кредитного договора, что позволяет сделать вывод об ознакомлении К.Н., К.О.

со всеми условиями кредитного договора и наличие добровольного волеизъявления истцов К.Н., К.О.

на включение в кредитный договор условия, содержащегося в пункте 4.4.6 договора, о возможности передачи прав по закладной и самой закладной любому другому лицу в соответствии с действующим законодательством, в том числе некредитной и небанковской организации.

Довод истцов о том, что передача лицу, не являющемуся кредитной организацией, прав по закладной, удостоверяющей права требования из кредитного договора, сумма кредита в котором номинирована в иностранной валюте, противоречит закону, судом оценен критически, поскольку нормы специального закона, а именно статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего передачу прав по закладным, такого запрета не содержат.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.Проверяя решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены.Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, а значит к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг — закладных, необходимо применять нормы специальный закона — ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом нормы иных законов, в том числе Гражданского кодекса РФ, могут быть применены к указанным правоотношениям только в части не урегулированной Законом «Об ипотеке», в силу прямого указания закона ( п.

2 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Закона «Об ипотеке»).Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами .Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться с учетом специального закона — ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», регулирующего порядок передачи прав на закладную.При этом, необходимо различать уступку прав по договору — цессию ( ст . 382 ГК РФ, ст . 47 ФЗ «Об ипотеке «) и передачу прав по закладной ( статьи 48 ФЗ об ипотеке ).Статья 47 Закона «Об ипотеке » регулирует отношения, связанные с уступкой прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству.В пункте 5 статьи 47 Закона «Об ипотеке » указано, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.Статьей 48 Закона «Об ипотеке » предусмотрен специальный порядок — передача прав на закладную, согласно которой, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.Как правильно установлено судом первой инстанции, права на закладную в рассматриваемом случае были переданы именно в порядке статьи 48 Закона «Об ипотеке» на основании договора купли-продажи закладных, в связи с чем доводы истцов об уступке права требования правомерно признаны судом несостоятельными.Ссылка истцов на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года является не состоятельной, поскольку к спорным отношениям необходимо применять не общие положения ГК РФ о цессии, а нормы специального закона — ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ни ГК РФ, ни иные положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» каких-либо требований к статусу лица, приобретающего закладную по договору купли-продажи, не устанавливают. Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных бумаг — закладных, более того, в соответствии с п.

4 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Ограничение круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по закладной лицам, не имеющим статус кредитной организации, ни кредитный договор, ни договоры о залоге, ни закладная не содержат.Требование о наличии у сторон сделки по продаже закладных лицензии на право осуществления банковской деятельности и необходимости получения согласия заемщика по кредитному договору о праве владельца закладной передать ее другому лицу положения статей 13 и 48 Закона об ипотеке не содержат.Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Мещанского районного суда г.

Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., К.О. — без удовлетворения.

Уступка прав по ипотеке на квартиру

М.: Юридическая литература, 1998. С. 62. Для регистрации владелец закладной должен предъявить саму закладную, а также доказать наличие определенных в Законе об ипотеке оснований, а именно: 1) совершенной в соответствии с Законом об ипотеке передаточной надписи на имя заявителя, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (п.

4 ст. 49 Закона об ипотеке); или 2) документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица либо в порядке наследования; или 3) решения суда о признании прав по закладной за заявителем.

Владелец закладной, в соответствии со ст.

Глава VIII. УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ ОБ ИПОТЕКЕ. ПЕРЕДАЧА И ЗАЛОГ ЗАКЛАДНОЙ

(N 102-ФЗ редакция 2018-2019) (в ред.

Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) 1.

Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

2. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). 3. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Рекомендуем прочесть:  Примеры проступков виды

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных». Лицо, которому были уступлены права (требования), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение. 4. К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 — 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

5. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) 1. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) 2.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. 3. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) 4.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) 5. Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) 6. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя — физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ) 7. Депозитарий по запросу предоставляет персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица лицу, на счете которого учитываются права на обездвиженную документарную закладную или на электронную закладную, в целях осуществления таким лицом своих прав по обездвиженной документарной закладной или электронной закладной. При этом получение согласия заемщика и (или) залогодателя — физического лица не требуется.

Лица, которым были переданы персональные данные заемщика и (или) залогодателя — физического лица, обязаны хранить ставшие им известными персональные данные указанных лиц, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и нести ответственность за их разглашение.

(п. 7 введен Федеральным законом от 25.11.2017 N 328-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. О передаче закладной в депозит нотариуса см.

пункт 5 статьи 17 настоящего Федерального закона. 1. Закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем). (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) 2.

Утратил силу с 1 июля 2018 года.

— Федеральный закон от 25.11.2017 N 328-ФЗ. 3. При заключении договора о залоге закладной стороны вправе предусмотреть: 1) обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона; 3) право залогодержателя по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

В этом случае указанное право должно быть предусмотрено специальной залоговой передаточной надписью на такой закладной. (п. 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) 4. В случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 настоящей статьи, специальная залоговая передаточная надпись делается ипотечным залогодержателем на документарной закладной.

В случае, если осуществляется обездвижение документарной закладной или выдана электронная закладная, специальная залоговая передаточная надпись отражается депозитарием в виде специальной записи по счету депо на основании распоряжения владельца закладной. При исполнении обеспеченного залогом закладной обязательства в полном объеме специальная залоговая передаточная надпись погашается путем совершения залогодержателем закладной отметки о погашении такой надписи либо, если осуществляется обездвижение документарной закладной или выдана электронная закладная, путем внесения депозитарием на основании распоряжения залогодержателя закладной соответствующей записи о погашении по счету депо.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) (след.) —> Федеральный закон «Об ипотеке» (о залоге недвижимости) РФ — N 102-ФЗ — утверждает основания возникновения ипотечной услуги и регулирует вопросы, связанные с этим делом.

Рассматривает в правовом ключе такие темы, как обязательство и требования, обеспечиваемые ипотекой, содержание закладной, ремонт заложенного имущества, восстановление прав на утраченную закладную, погашение регистрационной записи об ипотеке и т.п.

Описывает ответственность регистрирующего ипотеку органа. Устанавливает варианты имущества, которые могут стать предметом ипотеки.

Федеральный закон «Об ипотеке» № 102-ФЗ был принят 24.06.1997 г.

Передача прав сторонней организации с закладной и без

В соответствии со российские банки имеют право передавать права на закладные по действующим ипотечным кредитам иным лицам. Получение согласия от заемщика при этом не требуется.

В лучшем случае клиент получит уведомление о факте продажи закладной и, соответственно, реквизитов для оплаты. В целом, передача банками прав собственности на жилье, квартиру в ипотеке третьим лицам – это действенный способ привлечения капитала для дальнейшего кредитования. Это, по сути, актив, который его держатель (банк) может продать сторонней организации.

На полученные средства кредитор продолжит выдачу новых ипотечных займов населению. Часто небольшие банки переуступают права по ипотеку более крупным участникам рынка.

Помимо этого, подобные сделки являются непосредственной обязанностью банков-партнеров ДОМ.РФ, в который по истечении нескольких месяцев после заключения кредитного договора начинают передаваться закладные. Если закладная не оформлялась, то долг по ипотеке уступается третьей стороне по стандартному договору цессии, по которому новый займодавец получит право удовлетворения своих требований за счет залоговой стоимости недвижимости.

Залогодержатель же, которому переданы права по ипотеке, по закону обязан соблюдать все принципы сохранения личных данных заемщика и коммерческой тайны.

Комментарии к законам

2. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

К его отношениям с этим залогодержателем применяются правила статей 382, 384 — 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования. 3. Уступка залогодержателем прав по договору об ипотеке другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой.

3. Уступка залогодержателем прав по договору об ипотеке другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. 4. Уступка прав по договору об ипотеке в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

5. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.Комментарий к статье 471.

Если иное не предусмотрено договором об ипотеке между залогодателем и залогодержателем, залогодержатель, согласно п. 1 комментируемой статьи, вправе уступить принадлежащее ему на основании договора об ипотеке право другому лицу. Уступка обязательственного права (цессия) представляет собой отчуждение кредитором принадлежащего ему обязательственного права другому лицу: новый кредитор становится на место прежнего кредитора, а прежний кредитор лишается уступленного им права.

Уступка обязательственного права (цессия) представляет собой отчуждение кредитором принадлежащего ему обязательственного права другому лицу: новый кредитор становится на место прежнего кредитора, а прежний кредитор лишается уступленного им права.

Уступка обязательственного права (цессия) осуществляется, как правило, на основании договора, по условиям которого одна сторона (цедент) передает (уступает) другой стороне (цессионарию) обязательственное право, принадлежащее цеденту.

Общие положения, регулирующие переход обязательственных прав, в том числе их уступку, установлены в гл.

24 ГК РФ. Однако уступка некоторых прав, в том числе — уступка права залогодержателя по договору об ипотеке, урегулирована помимо норм гл.

24 ГК РФ рядом иных гражданско — правовых норм.

В связи с тем, что гл. 24 ГК РФ расположена в разделе III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ, соотношение норм гл. 24 ГК РФ и иных гражданско — правовых норм, регулирующих уступку права залогодержателя по договору об ипотеке, можно определить следующим образом: если иное не предусмотрено специальными нормами, регулирующими уступку права залогодержателя по договору об ипотеке, необходимо руководствоваться нормами гл. 24 ГК РФ. Пункт 2 комментируемой статьи дает перечень статей гл.

24 ГК РФ, правила которых подлежат применению к отношениям залогодержателя — цедента и цессионария. В данном перечне не названы ст.

383, 387 и 389 ГК РФ, поскольку ст.

383 ГК РФ запрещает уступку прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а право залога к числу таких прав не относится; ст. 389 ГК РФ посвящена форме соглашения об уступке и его регистрации, а применительно к уступке права залогодержателя эти вопросы урегулированы непосредственно Законом — см. п. 4 комментируемой статьи, ст.

48 Закона, хотя нельзя не отметить, что п. 4 комментируемой статьи содержит ссылку на п.

1 и 2 ст. 389 ГК РФ; ст. 387 ГК РФ посвящена переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона, а не уступке требования (переходу прав кредитора к другому лицу по сделке).

2. На основании норм ГК РФ и комментируемой статьи рассмотрим, какие правила должен учитывать залогодержатель, желающий уступить принадлежащее ему на основании договора об ипотеке право другому лицу. А. Уступка права залогодержателя по договору об ипотеке не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору, поэтому уступка права залогодержателя невозможна, если она запрещена договором об ипотеке — см. п. 1 комментируемой статьи, п.

1 ст. 388 ГК РФ. Б. Если в соответствии с договором об ипотеке для уступки права залогодержателем другому лицу необходимо согласие залогодателя, то без такого согласия уступка невозможна — см. п. 2 ст. 382 ГК РФ. В. Залоговое обязательство является обеспечительным и в силу обеспечительного характера — дополнительным (акцессорным) по отношению к основному.

Данное обстоятельство обусловливает правило, закрепленное в ч.

1 п. 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 355 ГК РФ: уступка залогодержателем прав по договору об ипотеке другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Из данной нормы может быть сделан вывод: если недействительна уступка права требования к должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, — недействительна и уступка права залогодержателя по договору об ипотеке. Г. Уступка права требования кредитора — залогодержателя к должнику по обеспеченному ипотекой обязательству будет действительна при условии соблюдения следующих правил: — уступка права не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору; в случаях, предусмотренных законом или договором, для уступки права необходимо согласие должника (п. 2 ст. 382, ст. 383, 388 ГК РФ); — при уступке права должно соблюдаться правило, выраженное в гл.

24 ГК РФ (хотя и не зафиксированное в конкретной норме права): если иное не предусмотрено законом, уступка обязательственного права должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве. Данное положение означает, что если иное не предусмотрено законом, передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности, равно как и выделение стороной обязательства из состава принадлежащего ей права и передача третьему лицу отдельного правомочия, недопустимы.

Указание на невозможность уступки права без перемены лиц в обязательстве встречаем также в юридической литературе <*>. Положение «переход права должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве» нашло широкое практическое применение — о чем свидетельствует ряд постановлений Президиума ВАС РФ <**>. ——————————— <*> См.: Гавзе Ф.И.

Обязательственное право. Общие положения.

Минск, 1968. С. 51; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. колл. М.И. Брагинский. М., 1996. С. 309; Комментарий к ГК РСФСР / Под ред.

Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. К., 1970.

С. 320; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.

М., 1950. С. 229 — 230; Черепахин Б.Б.

Правопреемство по советскому гражданскому праву.

М., 1962. С. 76. <**> Вестник ВАС РФ.

1996. N 10. С. 32 — 34; N 11. С. 76; 1997. N 4. С. 77 — 78; N 8. С. 47 — 48; 1998. N 3. С. 56 — 58.Представим, что ипотекой обеспечено право, возникшее из двусторонне — обязывающего договора, например, право исполнителя, оказывающего определенные услуги, требовать от пользователя уплаты периодических платежей (скажем, право организации, оказывающей услуги пользования водопроводом, требовать от пользователя по договору об оказании этих услуг ежеквартально оплачивать услуги).

Каждая из сторон данного договора является одновременно и кредитором, и должником, на каждую из сторон приходятся как определенные права, так и обязанности: исполнитель обязан оказывать услуги и имеет право требовать их оплаты, пользователь имеет право требовать оказания услуг и обязан их оплачивать.
Каждая из сторон данного договора является одновременно и кредитором, и должником, на каждую из сторон приходятся как определенные права, так и обязанности: исполнитель обязан оказывать услуги и имеет право требовать их оплаты, пользователь имеет право требовать оказания услуг и обязан их оплачивать.

Поэтому перемена лиц в обязательстве, возникающем из подобного договора об оказании услуг, заключается не только в переходе прав, но и в переводе обязанностей.

Следовательно, уступка исполнителем — залогодержателем другому лицу принадлежащего ему права требовать уплаты платежа и соответственно права залогодержателя невозможна без перевода на это же лицо обязанностей исполнителя перед пользователем.

В свою очередь, перевод на другое лицо обязанностей исполнителя невозможен без согласия пользователя.

В случае, если исполнитель — залогодержатель произведет уступку права залога и соответственно права по обеспеченному залогом обязательству без перевода долга по этому обязательству невзирая на обязанность получить согласие пользователя — и уступка права залога, и уступка права по обеспеченному залогом обязательству будут недействительны.

3. Правило

«переход права может происходить только с одновременным переходом обязанности»

не означает принципиальной невозможности замены стороны обязательства, возникшего из двусторонне — обязывающего договора, без соглашения всех сторон данного договора.

Если потенциальный цедент выполнил перед контрагентом все обязанности, возложенные на него договором с последним, он может передать другому лицу принадлежащее ему на основании такого договора право без одновременной передачи обязанностей, так как обязанности прекращены исполнением. Например, представим, что залогом обеспечено право кредитора по кредитному договору требовать от заемщика возврата суммы предоставленного кредита с начисленными процентами.

Кредитор, предоставивший кредит, исполнил все обязанности по кредитному договору, поэтому он может уступить право требования к заемщику без перевода каких-либо обязанностей и без получения согласия последнего. Уступка кредитором, предоставившим в соответствии с условиями кредитного договора кредит, права требования к заемщику приведет, несмотря на двусторонне — обязывающий характер кредитного договора, к перемене лиц в обязательстве.

Этот вывод нашел отражение в практике Президиума ВАС РФ — см. Постановление Президиума ВАС РФ N 2422/97 от 5 августа 1997 г. и Постановление Президиума ВАС РФ N 6173/97 от 17 марта 1998 г.

<*>. ——————————— <*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 54 — 55; 1998.

N 6. С. 50 — 51.4. Особую презумпцию, характерную только для ипотеки, устанавливают ч.

2 п. 3 комментируемой статьи и ч.

3 ст. 355 ГК РФ. Согласно названным статьям, если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству, т.е. законодатель допускает ситуацию, когда уступка права требования по обеспеченному ипотекой обязательству цедентом (который является залогодержателем) и цессионарием по правилам гл.

24 ГК РФ не оформляется, а презюмируется в случае совершения уступки обеспечивающего указанное требование права залогодержателя по договору об ипотеке. Однако в том случае, когда уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству нарушает хотя бы одно из правил, перечисленных выше, например, если согласно договору между залогодержателем — кредитором и должником уступка права требования кредитора к должнику запрещена, либо требует согласия должника (а оно не получено), либо если договор является двусторонне — обязывающим и уступка права должна сопрягаться с переводом долга, для которого необходимо согласие должника (а оно не получено), — такая уступка не может считаться действительной.

Наличие перечисленных нарушений служит обоснованием того, что уступка прав по договору об ипотеке в соответствующих случаях не означает уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. А поскольку для уступки права залогодержателя по договору об ипотеке требуется уступка права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, — наличие перечисленных нарушений свидетельствует о том, что уступка права залогодержателя по договору об ипотеке здесь также является недействительной.

5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает требования к оформлению соглашения об уступке права и к его регистрации.

Отметим, что под «уступкой права» данный пункт комментируемой статьи подразумевает договор об уступке права (сделку), поскольку переход права — сам по себе — не может нотариально удостоверяться, нотариальному удостоверению может подлежать сделка, по которой такой переход совершается, кроме того, данный пункт содержит указание на порядок, установленный для государственной регистрации сделок.

Договор об уступке права залогодержателя по договору об ипотеке, согласно п. 4 комментируемой статьи, должен быть удостоверен нотариально. Помимо требования нотариального удостоверения, п.

4 комментируемой статьи устанавливает требование государственной регистрации соглашения об уступке права залогодержателя по договору об ипотеке. Требование о нотариальном удостоверении и государственной регистрации соглашения об уступке прав залогодержателя по договору об ипотеке вытекает также из п.

1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ. Несоблюдение нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации влечет недействительность сделки — см. п. 1 ст. 165 ГК РФ; согласно п.

3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра, регистрация соглашения об уступке права залогодержателя по договору об ипотеке осуществляется путем внесения записи в подраздел III-4 соответствующего раздела Единого государственного реестра — см.

п. 44 Правил. Проведение государственной регистрации соглашения об уступке права залогодержателя удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, который проставляется на оригинале соглашения, — см.

п. 77 Правил. При переходе права залогодержателя к другому лицу прежний залогодержатель лишается этого права.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра при преобразовании ипотеки в пользу другого лица лист записи об ипотеке (подраздел III), составленный в отношении прежнего залогодержателя, погашается специальным штампом погашения регистрационной записи, при этом в штампе погашения указывается номер подраздела и листа, на котором произведена новая запись о том же самом ограничении (в отношении нового залогодержателя). 6. По содержанию договора об уступке права залогодержателя по договору об ипотеке отметим следующее: залогодержатель — цедент и цессионарий могут ограничиться только лишь теми условиями, которые необходимы для уступки права, и не касаться вопроса о том, что лежит в основе уступки (не затрагивать условия о расчетах между цедентом и цессионарием), либо показать, имеет ли место встречное предоставление и если имеет, то какое. При втором варианте сделка, даже обозначенная, например, просто как «соглашение об уступке права требования», на поверку может представлять собой договор купли — продажи, дарения, и т.д.

Но описать передаваемое по договору об уступке право с обозначением основания его возникновения следует в любом случае. Эти замечания можно отнести и к договору об уступке права требования по обеспеченному залогом обязательству.

7. Согласно п. 5 комментируемой статьи уступка прав по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). При выдаче закладной право первоначального залогодержателя удостоверяется двояко: во-первых, договором об ипотеке, во-вторых, закладной.

При этом Закон отдает предпочтение закладной, рассматривает закладную как более «важный» документ, чем договор, — см., например, п. 4 ст. 14 Закона. Именно эту позицию Закона проводит п.

5 комментируемой статьи. В случае, если право залогодержателя удостоверено закладной — оно может быть передано иному лицу, но не путем передачи (уступки) прав по договору об ипотеке, а путем передачи прав по закладной, т.е. путем передачи прав по ценной бумаге.

Сделки по передаче ценных бумаг, по выражению Л. Жюлио де ла Морандьера, приводят к передаче обязательственных прав «особенно простыми и надежными способами» <*>. Данное положение находит свое подтверждение и при сравнении порядка передачи прав по закладной с порядком передачи прав залогодержателя, которому не выдана закладная, по договору об ипотеке: состав условий, подлежащих соблюдению для совершения передачи прав, удостоверенных закладной, в целом проще, чем при уступке прав залогодержателя по договору об ипотеке — о передаче прав по закладной см.

ст. 48 Закона и комментарий к этой статье.

——————————— <*> Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.

II. М., 1960. С. 605.8. Уступка прав залогодержателя по договору об ипотеке права аренды недвижимости осуществляется на общих основаниях, так как иного комментируемой статьей не оговорено.

9. Уступка прав залогодержателя в случае возникновения ипотеки в силу закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 77 комментируемого Закона, п.

1 ст. 587 ГК РФ) согласно норме п. 2 ст. 1 комментируемого Закона осуществляется на общих основаниях.

10. В заключение комментария к ст. 47 Закона еще раз отметим, что комментируемая статья посвящена переходу права залогодержателя по сделке — уступке права.

Между тем согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К переходу на основании закона, согласно ст. 387 ГК РФ, относятся любые случаи перехода обязательственных прав, в том числе прав залогодержателя по договору об ипотеке, при универсальном правопреемстве (наследовании и реорганизации юридических лиц).

К переходу на основании закона относятся также случаи перехода к новому кредитору в порядке ст.

384 ГК РФ прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Поэтому если залогодержатель произведет уступку права требования, обеспеченного ипотекой, к новому кредитору перейдет и обеспечивающее исполнение основного обязательства право залога.

Однако в случае выдачи закладной уступка права по обеспеченному ипотекой обязательству не допускается — см. п. 5 комментируемой статьи. Переход права залогодержателя к другому лицу на основании закона следует отличать от уступки этого права, поскольку правовое регулирование перехода права кредитора на основании закона отличается от правового регулирования уступки — так, нормы ст.

388 — 390 ГК РФ, как следует из содержания этих статей, предназначены только для регулирования уступки права и к переходу обязательственного права на основании закона неприменимы.

Вернутся в раздел &copy 2007 — 2020 — «зонаЗакона.ру».

Все права защищены. Электронная почта/логин Ошибка заполнения Пароль Ошибка заполнения |

Договор уступки права требования по закладной

Важно Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). 4. К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384-386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования. 5. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается.

При совершении такой сделки она признается ничтожной.

4. Ответственность сторон

4.1.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений. 4.3. Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных по настоящему договору прав и обязанностей.

4.4. За несвоевременное внесение договорной суммы Цессионарий выплачивает Цеденту неустойку в размере [значение] процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 4.5. За нарушение сроков передачи документов, указанных в п.

2.1.2 настоящего договора, или умышленного затягивания подписания акта приема-передачи Цедент выплачивает Цессионарию штраф в размере [значение] процентов от договорной суммы.

4.6. В случае если Должник не будет уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав Цедента к Цессионарию, Цессионарий несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 4.7. Цедент не несет ответственность перед Цессионарием за неисполнение Должником договора ипотеки.

4.8. При нарушении Цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, Цессионарий вправе потребовать от Цедента возврата всего переданного по настоящему договору, а также возмещения причиненных убытков.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен различный порядок и основания уступки прав по договору об ипотеке и передачи прав по закладной.

Понятия «уступка прав по кредитному договору» и «передача прав по закладной» не являются тождественными в силу закона — ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с п.п. 1, 2 при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. Уступка же прав по кредитному договору регулируется нормами о перемене лиц в обязательстве (цессии). Решением Фрунзенского районного суда от 24 октября 2012 года исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворены частично: солидарно с Ершовой Т.Н., Морозовой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Скамровой С.Д., в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредиту в размере 1 669 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 669 000 руб., пени в размере 635 691 руб.

56 коп., госпошлина в размере 16 545 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную в г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 37, корп. 3, кв. 14, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 669 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Фрунзенского районного суда от 23 ноября 2012 года во второй абзац резолютивной части решения внесены исправления в порядке ст.

200 ГПК РФ: солидарно с Ершовой Т.Н., Морозовой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Скамровой С.Д., в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 046 530 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 033 308, 44 руб., проценты по кредиту 13 022, 51 руб., пени в размере 199,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 432,65 руб. Внесены исправления в последний абзац мотивировочной части решения о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 13 432, 65 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 года указанное решение Фрунзенского районного суда отменено и в удовлетворении заявленного ООО «КИТ Финанс Капитал» иска отказано.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил апелляционное определение, оставив без изменения решение Фрунзенского районного суда от 24 октября 2012 года, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 сентября 2007 года между Кит Финанс Инвестиционный банк и Скамровым Д.А.

заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 040 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых для приобретения и ремонта квартиры 14 дома 37 корп. 3 по ул. Ораниенбаумской в г. Ломоносов. 20 сентября 2007 года указанная сумма была перечислена Скамрову Д.А.

20 сентября 2007 года Скамровым Д.А. по договору купли-продажи была приобретена в собственность квартира 14 дома 37 корп.

3 по ул. Ораниенбаумской в г.

Ломоносов. 20 сентября 2007 года оформлена закладная на квартиру, где залогодателем был Скамров Д.А., залогодержателем — Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

28 сентября 2007 года зарегистрировано право собственности Скамрова Д.А.

и ипотека на квартиру 14 в доме 37 корп. 3 по Ораниенбаумской ул. в г.

Ломоносов. На основании договора купли-продажи закладной от 16.12.2010 права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО). 28 января 2008 года Скамров Д.А. умер. 06 ноября 2008 года Скамровой С.Д., а 29 июля 2008 года Ершовой Т.Н.

выдано свидетельство о праве на наследство по закону, каждой на ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Последний кредитный платеж был произведен 19.12.2007.

30.09.2009 Ершовой Т.Н. и Скамровой С.Д.

было направлено требование о возврате кредита. На основании договора купли-продажи закладной от 16.12.2010 права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО). Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что наследники, принявшие наследство после смерти Скамрова Д.А., в соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости принятой наследственной массы.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики вступили в права наследования после смерти Скамрова Д.А., они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги Скамрова Д.А., и должны нести ответственность перед кредитором по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что «Кит Финанс Капитал» (ООО) является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку «Кит Финанс Капитал» (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь нормами ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, сделала вывод о том, что займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.

388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Оценив представленный кредитный договор, судебная коллегия сделала вывод об отсутствии условия о возможности переуступки прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности в данном договоре. Президиум не согласился с указанными выводами суда второй инстанции, указав, что согласно п.

2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, сооружений, зданий, квартир и другого недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом «Об ипотеке» не установлены иные правила. К правоотношениям по данному гражданскому делу необходимо применять специальный Закон – Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку он подлежит применению к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг — закладных.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Закона установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств. Понятия «уступка прав по кредитному договору» и «передача прав по закладной» не являются тождественными в силу закона — ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с п.п.

1, 2 при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом.

Уступка же прав по кредитному договору регулируется нормами о перемене лиц в обязательстве (цессии). Учитывая изложенное, в данном случае п.

51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

применен апелляционной инстанцией неправомерно.

Более того, при заключении кредитного договора в п.4.4.6 стороны предусмотрели, что кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

Ограничение круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по закладной лицам, не имеющим статус кредитной организации, договор не содержит.

(Постановление Президиума №44г-115/2013 от 09 октября 2013 года) Обзор практики президиума Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению гражданских дел за второе полугодие 2013 года УТВЕРЖДЕН Президиумом Санкт-Петербургского городского суда 9 июля 2014 г.

Уступка прав по договору об ипотеке (п.

5 ст. 47 закона об ипотеке)

Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2010, N 2 Изменения, внесенные Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ в НК РФ, позволяют не облагать НДС операции по переуступке прав и по исполнению заемщиком обязательств не только перед новым кредитором, но и перед каждым новым кредитором при последующей переуступке прав.

Однако остается неопределенность в обложении таких операций, проведенных в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. Нет полной ясности и в применимости освобождения от НДС при передаче прав по закладной. Правовые основы уступки права требования В соответствии со ст.

819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Глава VIII. Уступка прав по договору об ипотеке.

Передача и залог закладной (ст. 47-49)

Статья 47. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству (наименование статьи в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см.

предыдущую редакцию)

  • Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). (Пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  • К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384-386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  • Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). (Пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  • Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
  • Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). (Пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

Статья 48. Передача прав по закладной

  • Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство, оно вправе требовать передачи ему права по закладной. При отказе залогодержателя передать эти права третье лицо может требовать в судебном порядке перевода этих прав на себя.
  • Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.
  • Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (абзац в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию). Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными (абзац дополнительно включен с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ).
  • Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  • Передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой — владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. (Пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).

Статья 49.

Залог закладной

  • Закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем) (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см. предыдущую редакцию).
  • При залоге закладной без передачи ее залогодержателю закладной порядок обращения взыскания на заложенную закладную регулируется статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см.

    предыдущую редакцию).

  • При заключении договора о залоге закладной с передачей ее залогодержателю закладной стороны вправе предусмотреть: 1) обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона; 3) осуществление ипотечным залогодержателем на закладной специальной залоговой надписи, дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

    (Пункт в редакции, введенной в действие с 14 февраля 2002 года Федеральным законом от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ, — см.

  • Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +