Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Страхование - Отказ в выплате страхового возмещения по осаго судебная практика

Отказ в выплате страхового возмещения по осаго судебная практика

Отказ в выплате страхового возмещения по осаго судебная практика

Нет контакта

Подобные выводы гражданская коллегия Верховного суда сделала в одном из недавних дел, в котором автовладелец судился со страховой. Игорь Позднов* попал в ДТП из-за Ирины Голубкиной*, которая неудачно развернулась и встала у него на пути. Водитель попытался избежать столкновения, но вырулить без последствий оказалось невозможно.

Его машина опрокинулась и врезалась в дерево. За компенсацией Позднов отправился не в компанию, где застраховалась Голубкина, а в свою – «Ингосстрах», в порядке прямого урегулирования убытков.

Но «Ингосстрах» отказал в возмещении по той причине, что его машина не касалась автомобиля Голубкиной.

Это предусмотрено подп. «б» п.

1 ст. 14.1 закона об ОСАГО, посвященной прямому урегулированию убытков. Правило устанавливает, что потерпевший может обратиться за выплатой, если ДТП

«произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств»

.

Позднов обжаловал отказ в суде, который встал на его сторону, и предписал компенсировать 372 600 руб. Если контакта машин не было, это ничего не меняет, решил судья Советского райсуда Астрахани И. Марисов. Как он объяснил в своем решении, ответственность за причинение вреда наступает в результате вины того, кто его причинил.

Вина Голубкиной доказана, чего достаточно для возмещения. К тому же п. 3 ст. 1079 ГК относит к взаимодействию источников повышенной опасности не только столкновение, добавил судья ().

Апелляция поддержала его решение. Верховный суд, наоборот, решил, что нижестоящие инстанции неверно истолковали закон. Он апеллировал к тому самому подп.

«б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО, который четко и недвусмысленно говорит о взаимодействии (столкновении) транспортных средств.

А ведь это необходимое условие возмещения вреда в порядке прямого урегулирования убытков.

С таким указанием «тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на пересмотр в Астраханский областной суд.

ВС обобщил судебную практику по делам об ОСАГО

Фото Эдуарда Сергеева, Кублог 22 июня Верховный Суд (ВС) утвердил по спорам, связанным с ОСАГО.

ВС обобщил дела, которые рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Документ из 48 страниц содержит 5 глав:

  1. Процессуальные вопросы;
  2. Страховой договор;
  3. Суброгация;
  4. Страховая выплата;
  5. Ответственность страховщика.

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел. Например, ВС РФ разъяснил, что автовладелец вправе взыскать расходы на проведение независимой экспертизы ТС со страховщика, если тот необходимое исследование не провёл.Ситуация (по материалам практики Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа, Липецкого областного суда): Индивидуальный предприниматель Х.

подал иск на страховую о взыскании возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оценку ущерба. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Ответчик должен был возместить сумму страхового возмещения. В возмещении расходов на проведение независимой экспертизы суд отказал.
В возмещении расходов на проведение независимой экспертизы суд отказал.

Аргумент – эти расходы входят в лимит страхового возмещения, соответственно, взыскать их нельзя.

Апелляция поддержала решение. А вот суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил и удовлетворил требования в полном объеме.Аргументация суда: Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик ‒ осмотреть его, а в случае необходимости ‒ организовать независимую экспертизу. Истец отправил телеграмму в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков.

Страховщик в положенный для этого срок независимую экспертизу не провёл и страховое возмещение не выплатил. Истец самостоятельно заключил договор о проведении независимой экспертизы. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Что собственно истец и сделал. В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Смотреть судебной практики ВС РФ по делам, связанных с ОСАГО.

. Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

  • У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
  • Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
  • Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда , данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.
  • Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
  • Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
  • Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
  • Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений. Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе.

Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Документы для обращения в суд

Для обращения в суд, автовладелец должен подать исковое заявление, которое содержит все те же сведения, что и с в досудебной претензии, с одним лишь дополнением – все требования должны быть подтверждены ссылками на законы. В пакет документов входит:

  • Копия паспорта и водительского удостоверения.
  • Акты от страховщиков, подтверждающих оценку ущерба.
  • Копии квитанций на другие расходы, связанные с процессом.
  • Исковое заявление с изложением всех требований: выплаты возмещения, штрафа, неустойки за просрочку компенсации.
  • Документы, подтверждающие право собственности на авто.
  • Копия досудебной претензии и ответа на неё, если он есть в письменном виде.
  • Заключение экспертизы.
  • Извещение об аварии, справки и другие документы, подтверждающие факт инцидента.

Исход судебного разбирательства напрямую зависит от хорошего юриста, правильно оформленного иска, всех документов и, конечно же, убедительности истца.

Порядок и сроки проведения ремонта

Период проведения восстановительных работ в 30 суток обязателен для исполнения всеми станциями.

При нарушении установленного законодателем срока, объемов работ и других условий проведения ремонта, такие действия должны быть согласованы с владельцем поврежденного автомобиля. Ответственность в этом случае возлагается на компанию страховщика, согласно пункту 17 статьи 12 и пункту статьи 16.1 Закона об автогражданской ответственности. В правилах проведения ремонта также установлена обязательная гарантия на проведенные работы.

Нормативный срок сохранения качества не должен быть менее 6 месяцев.Если работы связаны с восстановлением лакокрасочного покрытия, гарантия должна быть не менее одного года.

Если Вы требуете возместить вред, не покрываемый ОСАГО

Автогражданка страхует далеко не все риски водителя, а только основные.

Есть ряд исключений, когда страховая может законно отказать в выплате или ремонте, и инструкции в этом случае просто не помогут.
Итак, отказ страховой правомерен в следующих случаях:

  1. Вы обратились за возмещением упущенной выгоды, компенсацией потери рабочих часов,
  2. Вы обратились за компенсацией морального вреда от ДТП,
  3. Вы требуете возместить вред, причинённый окружающей среде или редким или уникальным объектам, а также если в результате ДТП уничтожились наличные деньги, драгоценности, акции и объекты авторского права.
  4. автомобиль во время ДТП участвовал в соревнованиях или проводил учебную езду,

Все эти пункты регламентирует нашего закона.

Как взыскиваются расходы на оценку ущерба со страховщика

Возникает вопрос, как включать затраты на независимую экспертизу (НЭ), проведенную самостоятельно: в состав ущерба, или в судебные расходы.

В некоторых случаях выгодно именно второе, чтобы затраты на работу эксперта не включались в сумму по страховке, максимальный размер которой ограничен законом.Практика неоднозначна. Но как правило, арбитражные суды всегда включают ее в стоимость ущерба, а суды общей практики признают расхода на экспертизу – судебными издержками.
Но как правило, арбитражные суды всегда включают ее в стоимость ущерба, а суды общей практики признают расхода на экспертизу – судебными издержками.

Возможны и противоположные решения.Но вот если страховщик не провел экспертизу, как положено, в срок, расходы на нее точно не включаются в страховое возмещение, следовательно, не ограничиваются лимитом по выплатам. Ведь когда оценку проводит эксперт СК, его зарплата не влияет на страховую сумму. Поэтому, если оценка, сделанная по заказу потерпевшего, единственная, на основании которой можно определить сумму ущерба, она должна оплачиваться страховой отдельно обязательно.Такое решение выносили Арбитражные суды Московского, Уральского округов, СОЮ Липецкой области, и оно закреплено в обзоре судебных решений.

Неустойка – на всю сумму возмещения

Неустойка за просрочку сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться не только на сумму восстановительного ремонта, но и на иные расходы.

Как отмечается в п. 25 (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), суды, при рассмотрении споров по договору страхования, выплачивают неустойку без учета расходов на эвакуацию и прочих затрат водителя. Такой подход не обоснован – неустойка подлежит начислению на все расходы, которые вызваны ДТП.

Если страховая не платит по обязательному страхованию

Отказаться от возмещения страховая компания может по многим причинам. Но не все из них правомерны. Пример из судебной практики. В суде рассматривалось дело гражданина, требовавшего выплаты от страховой компании ввиду наступления страхового случая.

Авария произошла в отсутствии автовладельца, когда машина была припаркована возле торгового центра. Поиск виновника не дал результатов. Суд постановил, что при отсутствии виновника и подтверждений невиновности самого автовладельца, выплаты не могут быть сделаны.

Годные остатки

К годным остаткам относятся отпавшие во время аварии детали автомобиля, пригодные для дальнейшего использования.

Владелец машины может распоряжаться ими на свое усмотрение.

Но споры между страхователем и страховщиком о том, вычитается ли стоимость остатков из общей страховой суммы, приводят их в суд. Пример из судебной практики. Истец обратился в суд с требованием обязать выплатить страховую сумму, равную полной стоимости автомобиля. Страховщик в качестве ответчика указал, что после ДТП машина подлежит утилизации, но часть деталей относится к годным остаткам.
Страховщик в качестве ответчика указал, что после ДТП машина подлежит утилизации, но часть деталей относится к годным остаткам.

Их общая стоимость и была исключена из страховой суммы, которая рассчиталась, исходя из ликвидной стоимости авто за вычетом годных остатков. Суд признал действия ответчика правомерными.

Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего

Если в результате ДТП автомобиль пострадал настолько, что эксплуатировать его нельзя, страховщик должен в течение 5 дней организовать осмотр на территории пострадавшего.

К такому выводу пришел Верховный суд в своем . Даже если страховая компания неоднократно вызывает на осмотр и приглашает водителя для согласования его даты, тот вправе игнорировать такие письма и провести независимую экспертизу самостоятельно.

Вызывать и оплачивать эвакуатор пострадавший не обязан!

А если досудебный порядок спора по ОСАГО не дал результата, и страховая отказалась платить – обращайтесь в суд.

Читайте также

Как проходит суд при отказе в выплате?

В назначенный день и время, указанные в повестке, Вы приходите в суд, в указанный также в повестке кабинет.

Не удивляйтесь, если в суде будете только Вы. Нередко страховая игнорирует посещение суда, хотя зависит от страховой (например, представители Росгосстрах часто приходят на суды).

Тем не менее, скорее всего, страховая компания направит в суд возражения, а также ходатайства. Они могут содержать:

  1. возражение о виновности второго участника ДТП.
  2. просьбу провести судебную экспертизу с возражением либо наличия самого факта ДТП, либо суммы, указанной в заключении экспертизы,

Чаще всего суд удовлетворяет ходатайства о проведении экспертизы. Но что ещё хуже — она платная.

Её инициирует страховая компания, но впоследствии расходы ложатся на проигравшую сторону.

Если сумма иска уменьшена по результату судебной экспертизы, например, на 25%, то 25% оплаты самой экспертизы лягут на истца — то есть на Вас, а 75% — на страховую компанию.

Вот только есть одна тонкость — стоимость судебной экспертизы, как правило, сильно превышает цены независимых оценщиков. В среднем, судебная экспертиза стоит от 20 до 50 тысяч рублей.

Законные причины для отказа в выплате по ОСАГО

Несмотря на обязательный порядок оформления автостраховки ОСАГО, существует ряд обстоятельств, способных помешать пострадавшему в ДТП автовладельцу получить компенсацию за ущерб.

Регламентируются они действующим Гражданским кодексом РФ (КоАП РФ), а также ФЗ №40 «Об ОСАГО». Перечень оснований, по которым страховая с большой вероятностью откажет платить компенсацию:

  1. виновник или пострадавший в дорожно-транспортном происшествии не был вписан в полис ОСАГО;
  2. вред причинен субъекту, застрахованному по соцпакету при исполнении служебных обязанностей;
  3. требования возмещения морального ущерба;
  4. неполный пакет документов;
  5. несвоевременное уведомление СК о произошедшем инциденте;
  6. задержка в подаче документов;
  7. в ходе ДТП вред причинен памятникам архитектуры, культурным сооружениям и т.д.
  8. при обстоятельствах, в ходе которых ДТП произошло в процессе обучения вождению, тест-драйва автомобиля, при перевозке в авто груза, на погрузке или разгрузке ТС физического лица, в ходе пикета или забастовки или других форс-мажорных обстоятельств;

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, большинство ситуаций рассматриваются и выплаты будут начислены. Однако есть еще некоторые вполне законные причины, о которых в законодательных актах сказано довольно размыто, а трактовать их можно по-разному.

Большинство из них связано с установленными фактами подтасовки обстоятельств, мошенничеством либо же умышленным причинением вреда автомобилю. Все они прописаны в договоре со страхователем. К ним относятся:

  • Вышел срок исковой давности.
  • Фальшивый полис ОСАГО.
  • Обоюдная вина водителей-участников ДТП.
  • Если пострадавший не предоставил ТС на осмотр до проведения экспертизы со стороны СК.
  • Банкротство СК.
  • Доказаны факты автоподставы.

Мнение экспертаМиронова Анна СергеевнаЮрист и адвокат по автомобильному праву.

Специализируется на административном и гражданском праве, страховании.Подписывая договор со СК, обязательно обратите внимание на перечень причин, по которым компания не выплачивает ущерб по ОСАГО.

Если формулировки не точны, если сомневаетесь в правомерности правил, либо они вызывают дополнительные вопросы, задайте их специалисту или менеджеру своей компании.

Помните, что страховщик будет искать любую мелочь, чтобы найти законные основания для отказа.

Можно ли взыскать сверх лимита выплаты с виновника

Конечно, возможна ситуация, когда от нервного потрясения или желания побыстрее отправиться дальше по своим делам человек оформляет происшествие по Европротоколу, невнимательно осмотрев повреждения.

А потом выясняется, что реально на ремонт выплат по Европротоколу не хватит.Подобное дело было рассмотрено 18 мая 2015 года в Златоустовском городском суде Челябинской области.

Иск был подан с просьбой взыскать с виновника недостающую часть денег на ремонт, а также признать Европротокол по данной аварии недействительным. В удовлетворении его было отказано. Суд объяснил это так:

  • истец добровольно и осознанно решил оформляться без сотрудников ГАИ, так что Европротокол остается в силе;
  • подписание извещения о ДТП сторонами является сделкой, по которой потерпевший соглашается на ограничение по выплате, и эта сделка признана судом действительной (смотри пункт первый).

Так что, мораль этой истории такова: не оформляйте ДТП самостоятельно, если неуверены в стоимости починки повреждений.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными.

Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд.

Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд. Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии.

В противном случае в рассмотрении иска будет отказано. Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО.

Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст.

445 Гражданского кодекса РФ. Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать . В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия. Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+