Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Семейное право - Кредиты после развода судебная практика

Кредиты после развода судебная практика

Кредиты после развода судебная практика

Способы раздела долга

Действующее семейное законодательство допускает как добровольное, так и судебное деление имущества и обязательств супругов. Долги, как и имущество, могут быть разделены:

  • На основании брачного договора.
  • На основании добровольного соглашения.
  • Через суд.

При этом использование одного метода для раздела имущества не исключает использования другого метода при разделе долга.

Так, если раздел имущества осуществляется через судебные органы, кредит также может делиться между бывшими партнерами отдельно, путем заключения соглашения. Аналогичным образом будет делиться задолженность и проценты по кредиту, образовавшиеся на момент предъявления требований в суд.

Как делят кредиты при разводе

Семейный кодекс РФ предписывает делить между супругами всё: как доходы, так и долги. Зарплата мужа в семье считается общим бюджетом, как и зарплата жены. Даже если второй супруг не работает.

Так и долги: их делят поровну.

Статьи долгов, подлежащие разделу между супругами.

  1. Налоги.
  2. Просроченные платежи за коммуналку.
  3. Кредиты, которые оформлены в браке любой из сторон.

Обязательства затрагивают обоих супругов, но есть исключения из правил. Не всегда кредит признают общим.

Раздел долгов после развода — судебная практика

В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях.

Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что так оно и есть, но ВС РФ привел убедительные доводы о несоответствии такого вывода законодательству. Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо.

Через год ситуация выглядела аналогично, при этом с 2012 года супруги не вели совместного хозяйства. Более того, супруга утверждала, что деньги из первого кредита не были направлены на совместные нужды и она не давала согласия ни на один из упомянутых займов (о последнем даже не знала). Юридически значимым обстоятельством по данному делу было доказательство того, что деньги пошли на общие нужды, и доказывать это должен тот, кто настаивает на разделе долгов.

Муж не смог обосновать свою точку зрения, и суд признал, что долги разделу не подлежат.

В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2016 года по делу № 2-55/2016. Супруги развелись, после чего жена предъявила иск в суд о выплате мужем части займа, взятого ей до оформления брачно-семейных отношений на строительство дома, в котором они жили. Факт займа супруг не отрицал, но делить его не хотел.

Жена пригласила в суд свидетелей:

  1. прораба, который слышал разговор о кредите и о том, что он пошел на строительство общего дома супругов.
  2. отца, который заявил, что до брака банк не выдавал будущему мужу его дочери кредит и поэтому, чтобы стройка не встала, пришлось оформлять заем на нее;

В итоге суд пришел к выводу, что делить нечего, так как:

  1. во-вторых, когда женщина брала кредит, между ними не было договоренности относительно перевода дома в будущем в совместное имущество.
  2. во-первых, будущий супруг не давал согласия на заем;

Таким образом, получается, что заем в данном случае был инициативой только жены, поэтому разделу не подлежит. *** Итак, как делятся долги при разводе супругов, зависит от того, как эти долги были оформлены, на какие цели пошли полученные денежные средства или имущество и можно ли отнести задолженность к совместно нажитой.

Стороны вправе распределить долги как в добровольном порядке (посредством заключения соглашения, заверенного у нотариуса), так и путем обращения в суд.

  1. , юрист широкого профиля

.

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Верховный суд научил платить общий кредит после развода

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов При расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов.

Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями. Бывшего супруга услышал Верховный суд. Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил в одном из недавних дел.
Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил в одном из недавних дел.

В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб.

суд признал общим.За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть.

Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде. Первая инстанция требования удовлетворила, но отклонил иск.

По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.

В этом сюжете

  1. 10 апреля, 16:52
  2. 25 декабря, 12:36
  3. 11 сентября, 9:11

Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них. А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № .

Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.

С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Хренов и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство 14 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 19 место По количеству юристов 26 место По выручке × . По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого.

Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.Анна АфанасьеваВ деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Наталья Котлярова. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор.

Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Зеленая.
Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых.

А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.* – имена и фамилии изменены редакцией.

Правила раздела кредитов при разводе

Для того, чтобы понять, как правильно делятся кредитные обязательства во время бракоразводного процесса, обратимся к семейному законодательству.

Именно в СК РФ прописано, что все движимые и недвижимые активы, приобретенные в период брачных отношений, считаются общим имуществом.

Его придется делить в случае развода. Читайте также Все кредиты, оформленные на супружескую пару, должны быть поделены между ними поровну при расторжении отношений. Но это ошибочное мнение. Чтобы понять, какие именно обязательства подлежат разделу, следует разобраться в понятии общего имущества.

Как правило, при оформлении кредитного договора на крупные суммы оба партнера участвуют в сделке.

Один выступает заемщиком, а второй — созаемщиком. В этом случае все ясно: оба супруга будут отвечать по обязательствам в любом случае. Для банка это своеобразная гарантия.

Если кредит оформлен на одного из супругов, большое значение будет иметь обстоятельство, знал или нет второй партнер о наличии долга.

Читайте также

Раздел ипотеки

Все сказанное выше характерно для небольших потребительских займов, а также автокредитов. Но у многих бывших супругов есть еще обязательства по ипотечному кредитованию, где суммы и стоимость приобретенное имущество значительны.

На практике же оказывается гораздо проще, чем раздел некоторых потребительских кредитов. Это связано с тем, что банки осознают сложность раздела имущества при расторжении брака, поэтому предпринимают все меры по сокращению своих рисков в подобных ситуациях. Делается это путем обязывания супруга заемщика выступать в качестве созаемщика или поручителя по ипотечному договору.

Тем самым кредитная организация страхует себя от недобросовестных заемщиков, ведь если один супруг перестал платить по кредиту, то можно потребовать погашение задолженности с другого.

Даже расторжение брака не является препятствием для требований банка. Отметим, что в случае если один из бывших супругов исправно осуществляет погашение задолженности по ипотечному кредиту, а второй уклоняется от этого, то первый может обратиться в суд с требованием взыскать, причиненные недобросовестным супругом убытки. Судебная практика по таким исковым делам для истцов положительна, но при этом следует помнить, что взыскать можно только в том случае, если ипотечное имущество признано совместно нажитым, а сумма взыскания должна быть пропорциональна доли в этом имуществе.

Совет: титульному заемщику, то есть тому на кого оформлен договор ипотеки, не стоит прекращать платежи по кредиту, даже если второй супруг не платит.

Так как это может в дальнейшем повлечь обращение взыскания на заложенную недвижимость, а также испортить кредитную историю. В случае финансовых затруднений лучше обратиться в банк для пересмотра условий договора.

Раздел кредитных обязательств между бывшими супругами явление в наши дни частое.

Успех этого дела зависит от фактических обстоятельств расторжения брака, а также настроя всех участников процесса. Опыт показывает, что в большинстве случаев при рассмотрении подобных дел в судебном порядке добиться наиболее приемлемого варианта для обоих сторон крайне тяжело. Поэтому такие дела часто надолго затягиваются или становятся началом череды судебных тяжб не только между бывшими супругами, но между ними и кредитной организацией.
Поэтому такие дела часто надолго затягиваются или становятся началом череды судебных тяжб не только между бывшими супругами, но между ними и кредитной организацией.

Делятся ли кредиты, взятые в браке, при разводе

Часто появляется недопонимание, делятся пополам или нет долговые обязанности супружеской четы. Согласно с положениями ч.3 ст.39 СК РФ, в случае бракоразводного процесса обязательному разделу подлежит не только совместно нажитые имущественные ценности, но и все долговые обязательства сторон. Правило здесь будет единым – кредит делится в равных пропорциях.Закон не учитывает, на кого (на мужа или жену) оформлен кредит.

Здесь будет принято к сведению только одно правило, по которому все долговые обязательства делятся поровну: если средства были использованы для нужд семейства.Однако встречаются иные ситуации. Если один из супругов не знал о кредитах или был введен в заблуждение относительно их целей, долги на него распространяться не будут. Впрочем, это предстоит доказать в суде, и бремя доказывания будет возложено на второго супруга.Если средства, взятые одним из супругов, потрачены на определенные цели, то все имущество, приобретенное за кредитные деньги, будет находиться в его единоличном пользовании.На практике подобные действия могут осуществляться только относительно материальных ценностей (техника, предметы роскоши и т.д.).

Если речь идет о нематериальных приобретениях, к которым относят праздничные банкеты, туристические путевки, то получить компенсацию за понесенные затраты не получится.

Какие документы требуются?

Основной пакет документов, который потребуется подготовить при подаче иска о разделе супружеских кредитов, включает в себя:

  1. Квитанции или выписки по банковским счетам, подтверждающие погашение кредитной задолженности одним или двумя супругами.
  2. Справки из банков о размерах задолженности;
  3. Копия паспорта;
  4. Копии искового заявления по количеству участников дела (по экземпляру для суда, истца и ответчика, третьих лиц);
  5. Копии документов, подтверждающих регистрацию и/или расторжение брака между истцом и ответчиком (свидетельство о браке, о расторжении брака), рождение детей (свидетельства о рождении);
  6. Копии кредитных договоров, долговых расписок;
  7. Квитанция об оплате госпошлины за подачу иска.

Важно понимать, что каждое дело – индивидуально, потому подготовка документальных приложений к иску должна проводиться с учетом конкретных обстоятельств. В данном случае можно руководствоваться простым правилом: все, о чем упоминается в исковом заявлении, должно быть подтверждено соответствующими документами.

Если у Вас возникают сомнения, обратитесь за бесплатной консультацией к юристам нашего портала – они подскажут, какие документы нужно приложить к иску исходя из обстоятельств.

Второе дело

Жена договорилась с банком о предоставлении кредитования на приобретение машины. Договор был оформлен на супругу. Она пользовалась автомобилем для удовлетворения собственных нужд.

Выплата задолженности осуществлялась из совместного бюджета. Когда семейные отношения дали трещину, супруга направила в суд исковое заявление, в котором потребовала разделить невыплаченную сумму долгового обязательства между ней и мужем. Рассмотрев дело, судебная инстанция приняла следующее решение:

  1. Муж в ответ берёт на себя 50% кредитного обязательства.
  2. Автомобиль передать супруге.
  3. Жена перечисляет мужу компенсацию, равную половине цены машины.

Однако, до оглашения окончательного решения суда супруги договорились и заключили между собой следующее соглашение:

  1. Муж не имеет обязательств по кредитному договору и отказывается от своей доли на авто.
  2. Машина переходит в собственность жены.
  3. Супруга не перечисляет компенсацию бывшему мужу.

Поскольку добровольные соглашения между участниками брачного союза имеют приоритет перед судебными решениями, то судья утвердил это соглашение, поскольку оно не противоречило нормам законодательства.

Взрыв мозга. Другие способы поделить добрачный кредит

Если добрачный кредит оплачивали в браке за счет общих доходов, то второй супруг вправе подать на раздел имущества и взыскать с основного заемщика часть своих расходов.Например, если супруги после свадьбы погасят личный кредит Сергея за счет общих доходов, Наталья сможет потребовать компенсацию.

То есть она заберет свои деньги, которые потратила на добрачный долг мужа. У Сергея такого права не будет: он от Натальи ничего не получит, потому что это его долг.В таких ситуациях не имеет значения, на что был потрачен добрачный кредит: на общие нужды или личные потребности кого-то из супругов.

Платил за чужой добрачный кредит — имеешь право вернуть половину суммы.См.

об этом: Наталья вправе взыскать с Сергея половину уплаченного в браке кредита, даже если окажется, что кредитные деньги он потратил не в интересах семьи.

Например, купил себе до свадьбы мотоцикл. Но и разделить этот мотоцикл при разводе она не сможет: это не общее имущество.Чтобы получить свои деньги Наталье нужно подать в суд заявление о взыскании либо о разделе имущества супругов, заявив требование и о разделе выплаченного кредита.См.

об этом:

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов.

Делятся ли они после развода?

Фото: Depositphotos.com Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года. Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания.

Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты. Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих.

Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам. Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.
Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.

Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.

Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году.

Официальный развод — весна 2013 года. Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что

«возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

должна доказывать жена.

А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга.

То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон. Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса.

Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга. По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи. Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи.

А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Власть Право Гражданское право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Долги и коллекторы

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Дележ имущества после развода — тема вечная, болезненная и непростая. В последние годы к разделу совместно нажитых квартир, дач, гаражей, ложек и стульев добавился раздел банковских кредитов. По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками.

И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.

Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей.

Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч. Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.

Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат».

Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей.

Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью. Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так.

После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной. Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать.

Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам.

Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены.

Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем.

Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи».

В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами

«не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения»

.

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял.

Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком.

Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе». Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов.

А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд. Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+